328 motivo de condena (Fallos: 242:234 ; 298:308 ; 306:467 ; 312:540 ; 321:469 y 325:210 ), tal como efectivamente lo hizo.
En coincidencia con lo expuesto también advierto que no se especifican concretamente cuáles son las defensas y los medios de prueba de que se habría visto privado el apelante y en qué medida habrían influido en la solución adoptada (Fallos: 238:495 ; 265:141 ; 302:482 ; 310:2085 ; 311:904 y 2461), razón por la cual su impugnación no traduce más que una discrepancia con la forma en que los jueces consideraron aspectos no federales ajenos a esta instancia excepcional.
—VI-
Finalmente, en relación con la queja relativa a la valoración y la selección de pruebas, estimo que el remedio federal carece de la debida fundamentación que exige el artículo 15 dela ley 48 (Fallos: 300:609 ; 311:1695 ; 319:123 y 2108), pues el recurrente sólo se ha limitado a transcribir los agravios planteados en la instancia anterior (Fallos:
312:389 ) sin formular una crítica concreta y razonada de todos y cada unode los argumentos en que se apoyóla decisión impugnada (Fallos:
303:620 ; 304:635 ; 305:171 ; 306:1401 ; 307:142 ; 311:1695 , entre muchos otros).
En ese sentido, aprecio que aquél circunscribe su planteo a sostener que se le dio un valor preeminente a los dichos de unos testigos sobre los de otros que habrían tenido una mayor vivencia o que por su profesión, arte y ciencia tenían mayor autoridad, sin advertir que en el desarrollo argumental de la sentencia se realizó un minucioso análisis acerca del alcance y entidad que se le otorgaba a cada testimonio, varios de los cuales fueron incluso tachados de falaces y contradictorios (vid. especialmente fojas 15 vta.), sin que el apelante se hiciera debido cargo de esos aspectos. Por otra parte, tampoco indicó por qué habría de otorgár seles un valor diferente al que se les dio alos testimonios de cargo en la resolución condenatoria.
—VILEn definitiva, por todo lo expuesto considero que la crítica del recurrentese limita aintentar proponer una determinada solución jurí
Apoya a Universojus!
Compartir
79Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:2738
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-2738¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 2 en el número: 1680 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos