Resuelve por ello "que no ha existido una mayoría real de sus integrantes que sustente las conclusiones que decide su sentencia respecto de las cuestiones supra indicadas, lo que invalida la decisión adoptada (Fallos: 233:111 ; 237:23 ; 302:320 ; 304:590 ; 305:2218 )".
Tal es, exactamente, la cuestión planteada en autos. Y la misma conclusión se impone: no ha existido una mayoría real de los integran- .
tes de esta Corte, que sustente la decisión adoptada en su sentencia.
5 Que el art. 34 inc. 4° del C. P. C. C.N. impone a los jueces el deber "bajo pena de nulidad", de fundar toda sentencia "respetando... el principio de congruencia". Esta riorma, aún cuando no se refiera a los jueces de la Corte, consagra un principio que es válido en toda sentencia.
En el presente caso, en cuanto uno de los votos que aparece constituyendo la mayoría del Tribunái, no "respeta" aquel principio, al no existir congruencia entre la conclusión final y sus fundamentos, la decisión adoptada, como sentencia, por aquella mayoría, encontraríase viciada de nulidad. .
Ofrece el vicio que esta Corte ha considerado, reiteradamente, motivo suficiente para invalidar sentencias —por ser autocontradictorias—, al calificarlas de arbitrarias (Fallos: 247:263 ; 261:209 y 263; 296:626 ; 297:280 ; 302:1372 , entre muchos otros). Y la doctrina, por su parte, ha entendido que "la incongruencia por autocontradicción entre la motivación de la sentencia y su parte dispositiva, o sea la condena propiamente dicha, también altera la estructura del fallo y configura un supuesto de nulidad, que quebranta el art. 156 de la Constitución local (de Bs. As.). No hay forma de superar la referida contradicción que implica falta de resolución congruente acerca de cuestión esencial" A. M. Morello "Prueba, incongruencia, defensa en juicio" —Bs. As. —' 1977 p. 61 —nota 18—). _ En cuanto esa nulidad resulta manifiesta, no requiere sustanciación, y aun puede ser declarada de oficio (art. 172 C. P. C. C. N.).
Apoya a Universojus!
Compartir
60Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1988, CSJN Fallos: 311:2031
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-311/pagina-2031¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 311 Volumen: 2 en el número: 307 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos