locales"; por el contrario, "el juicio sobre la responsabilidad del acto de gobierno del interventor, Cualquiera sea su especie, debe competir Únicamente a los órganos del Gobierno Federal que le dieron origen".
39) Que ello resulta congruente con lo resuclto en las causas en las que se juzgaba la validez o efectos de los actos dictados por aquellos funcionarios, al establecerse que "la actuación de los interventores federales en el orden local, no pierde este carácter por razón de invocarse el origen de su investidura" (Fallos: 127:91 ; 258:109 ; 263:
539; 270:346 y 410; 271:240 y 272:250 ); y más recientemente que Si bien los interventores federales no son funcionarios de las provincias, sustituyen a la autoridad local y proveen al gobierno de ellas, ejerciendo las facultades respectivas que la Constitución Nacional, la Provincial y las leyes respectivas les reconocen. Este criterio fue extendido a los Gobernadores a que se refería el Estatuto de la Revolución Argentina de 1966 y a los contemplados en el actual ordenamiento institucional del país..." (Fallos: 297:384 ; 300:615 ).
49) Que aquella situación debe distinguirse de los casos en que se cuestiona la responsabilidad penal de las citadas autoridades, a raíz de actos cumplidos con motivo de sus funciones, pues respecto de los presuntos delitos cometidos en ocasión del ejercicio de su mandato quedan sujetos a la jurisdicción federal (Fallos: 54:550 ; 55:192 ; 115:
266; 154:192 ; 203:310 ; 205:40 ; 258:198 ; 274:96 ; 276:464 ; 282:88 y 93; 289:45 ; 297:247 y 287).
En igual sentido se ha pronunciado esta Corte respecto de los gobernadores del vigente régimen institucional al decidir que "...el desempeño de los gobernadores de que se trata se asimila al de Interventor Federal... Dicho funcionario, por ser nacional, goza de inmunidad respecto de los tribunales de provincia" (Fallos: 297:384 , considerando 5). Sobre tales fundamentos descansan las decisiones del Tribunal cn las cuales se resolvió que "corresponde a la justicia federa! y no a la provincial conocer de la causa seguida a raíz de la denuncia efectuada por un hecho que afectaría al Gobernador de una provincia, designado según el régimen establecido por el art. 12 del Estatuto para cl Proceso de Reorganización Nacional" (Fallos: 295:
117; 296:595 y competencia N9 490 "Daract, Carlos" resuelta el 16 de diciembre de 1982; y del mismo modo cabe resolver en la especie.
Apoya a Universojus!
Compartir
86Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:1769
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-1769¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 2 en el número: 590 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos