recurso de queja por no haber cumplido con dichos recaudos (Disidencia del Dr.
E. Raúl Zaffaroni).
—La mayoría del Tribunal desestimó el recurso de reposición en tanto sus sentencias no son como principio susceptibles de ser revocadas por recurso alguno, sin que se configure un supuesto excepcional—.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
7 Ze 2/2.
Buenos Aires, AA le Autos y Vistos; Considerando:
Que según reiterada jurisprudencia de esta Corte, sus sentencias no son, como principio, susceptibles de ser revocadas por recurso alguno (Fallos: 326:4192 , 4692; 327:45 , 234, 1636, 2354, 3065, 3841, entre muchos otros), sin que en el caso se configure un supuesto estrictamente excepcional que autorice a apartarse de tal doctrina (Fallos: 315:2581 ; 318:2329 ; 312:426 ; 327:2245 , entre otros).
Por ello, se desestima la presentación de fs. 290/294. Notifíquese. — — A . , y Je — , € — / ————— 77 RICARDO LUIS LORENZETTI / 7 ? f 77 YA ; / /- / 7 / , / + » ue 1. RIGHTÓN de NOLASCO 7 11,1" , 5 PA . y u ——+ 7 ENRIQUE $ PETRACCHI Un N Diaduet AN GhLoS Mp
E. RAUL ZAFFARONI DISI-//-
Apoya a Universojus!
Compartir
58Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:1530
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-1530¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 322 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos