de los aspirantes, en forma privada y, recién después de concluir esa actividad, fijó los criterios de evaluación de la oposición determinando 45 puntos para la exposición y 25 puntos para la entrevista personal. De este modo, afirma, las pautas del concurso no fueron señalas al comienzo sino al final, luego de producidas las pruebas, lo que permitió, según dice, adecuar los resultados, tornando irrazonable el dictamen final de la comisión, que fue dividido y no estableció un orden de mérito.
Alega que la sentencia apelada, al convalidar la resolución 609/01, vulnera el art. 41 de la ordenanza 525 del Consejo Superior, en tanto dispone que ese cuerpo colegiado no puede arrogarse la facultad de determinar y designar un aspirante que no sea el propuesto por el Consejo Directivo de la Facultad, máxime cuando en el caso el pedido consistió en dejar sin efecto el concurso, de lo que resulta que el Consejo Superior podía confirmar o anular, total o parcialmente el acto recurrido, pero no reformarlo o sustituirlo por otro.
— II Ante todo, cabe recordar que V.E. ha señalado que, las resoluciones que dictan las universidades en el orden interno, disciplinario, administrativo y docente que les es propio no son, como principio, susceptibles de revisión judicial, en tanto ellas respeten en sustancia los derechos y garantías establecidos en la Constitución Nacional y no constituyan un proceder manifiestamente arbitrario (Fallos: 301:410 ; 304:391 ; 315:701 y sus citas; 323:620 ; 327:2590 , entre otros).
Asimismo, sostuvo reiteradamente, en jurisprudencia que considero aplicable al sub lite, que la designación y separación de profesores universitarios, así como los procedimientos arbitrados para la selección del cuerpo docente, no admite, en principio, revisión judicial, por tratarse de cuestiones propias de las autoridades universitarias Fallos: 235:337 ; 320:2298 ), aunque dicha regla no es obstáculo para que se ejerza judicialmente el control de legalidad de los actos administrativos dictados en el curso de los procedimientos de selección de los mencionados docentes, cuando sean manifiestamente arbitrarios Fallos: 314:1234 ; 316:1723 ; 317:40 ; 327:2590 ).
En consecuencia, corresponde examinar si los agravios que trae la recurrente tienen suficiente entidad como para justificar la descalificación del concurso (y de las resoluciones que los convalidaron) como
Apoya a Universojus!
Compartir
48Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2011, CSJN Fallos: 334:1415
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-334/pagina-1415¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 334 Volumen: 3 en el número: 357 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos