DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:
La presente contienda negativa de competencia suscitada entre el Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 del Departamento Judicial de San Isidro y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 5 de San Martín, ambos de la Provincia de Buenos Aires, se refiere ala causa instruida contra Emanuel Adrián Almada, Eduardo Sebastián Quiroz, Nicolás Damián Monzón y Matías Francisco Mantorello, por el delito de secuestro extorsivo.
Reconoce como antecedente una cuestión de competencia planteada en la causa entre el Juzgado Federal N ° 2 y el Juzgado de Garantías N ° 2, ambos de San Isidro, Provincia de Buenos Aires, en la queel Tribunal resolvió atribuir competencia alajusticia provincial de conformidad con la doctrina sentada en Fallos: 326:1933 .
El tribunal oral local planteo nuevamente la incompetencia de la justicia provincial con sustento en loresuelto por V.E. en autos N ° 690, XLI, in re"Ramaro, Cristian Luis s/ secuestro extorsivo" (fs. 1/4).
Por su parte, los titulares del tribunal federal no aceptaron el planteo. Sostuvieron que la cuestión se encuentra precluida y las particulares circunstancias valoradas en el precedente citado por el dedinante no se presentan en este caso, en tanto los hechos y la voluntad de sus autores responden a razones estrictamente personales (fs. 5/7).
Con la insistencia del tribunal de origen y la elevación del incidenteala Corte, quedó trabada la contienda.
El Tribunal tiene decidido que el régimen de la preclusión es ajeno, como principio, al debate entre órganos jurisdiccionales sobre su respectiva competencia (Fallos: 317:1026 , entreotros).
Además, a ello no obsta la regla que pregona que una vez establecida la competencia por el tribunal instituido para hacerlo (artículo 24, inciso 7 °, del decreto ley 6582/58) las partes no puedan renovar la cuestión ya resuelta (Fallos: 316:238 y 324:3859 ), en tanto, en autos, fue replanteada por un tribunal distinto al quela promoviera origina
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:3624
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-3624¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 3 en el número: 752 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos