llos: 101:354 , estabieció que "...en las condiciones indicadas, no existen respecto al tribunal que falló esta causa en primera instancia, y mucho menos con relación al que lo ha fallado en segunda y última, los motivos que la Constitución Nacional tuvo en vista para prohibir las comisiones', recomendando a la vez el establecimiento del juicio por jurados, no obstante de que tribunales de esta clase se organizan con posterioridad al hecho, llamado a juzgar (arts. 24, 67, inc. 11; y 102 de la Constitución Nacional .. ." (consid. 79, pág. 365). .
Frente a este cúmulo de elementos de juicio disímiles cabe tomar en consideración, como regla de sana hermenéutica constitucional, que el contexto que ilumina el significado de las disposiciones en juego no está integrado de palabras, "sino de historia y finalidades" (voto del juez Harlan en "Poe v. Ullman", 367, US. 497, año 1961, pág. 543), y que, desde tal enfoque, aun admitiendo la ambigiiedad que signa el tema, cabe conceder, al menos, que los ciudadanos revestidos de carácter militar, pueden invecar como jueces naturales a los órganos jurisdiccionales militares para los delitos cuyas modalidades autoricen su inclusión en la competencia castrense, bien entendida la absoluta prohibición de los fueros personales y la sola subsistencia de los reales O de causa, como lo han repetido uniformemente y desde antiguo los pronunciamientos del Tribunal (Fallos: 236:588 ; 241:342 , y sus citas).
12) Que aclarado lo anterior, si se considera el asunto a partir de la jurisprudencia de la Corte al respecto, la restricción de las atribuciones conferidas al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, que se ha operado por la aplicación al sub lite de las pertinentes disposiciones del art. 10 de la ley 23.049, no resulta pasible de objeción.
En efecto, dicha jurisprudencia ha establecido desde antiguo que las leyes modificatorias de la jurisdicción y competencia, aun en casos de silencio de ellas, se aplican de inmedino a las causas pendientes Fallos: 17:22 ; 24:432 ; 27:170 y 400; 32:94 ; 62:130 ; 68:179 ; 95:
201; 114:89 ; 163:231 ; 181:288 ; 193:197 ; 213:290 y 421; 215:125 ; 233:62 ; 234:482 ; 242:308 ; 249:343 y 496:274 :64; 275:459 y 499; 281:92 , y sentencias dictadas en las causas: Competencia N° 65, L.XX "Fernández, Marcos Julio s/infr. ley 19.982" con fecha 4 de septiembre de 1984; Competencia N° 160, L.XX "Futuro S.R.L. s/infrac. ley 19.982"; Comp. N° 185, L. XX "Calem S.R.L." s/ídem y Comp. N° 221.
Apoya a Universojus!
Compartir
52Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:2129
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-306/pagina-2129¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 2129 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos