Por el contrario, pienso que, al regular el tratamiento que se le debe asignar a un universo acotado de deudas (las que derivan de la derogación del régimen), el decreto 1043/03 y sus normas complementarias encuentran respaldo en los arts. 1", inc. 4"), y 2? de la ley recién mencionada.
Para finalizar este capítulo sólo resta por señalar que los agravios de la actora se limitan a impugnar la validez constitucional del decreto por considerar que no encuentra apoyo en la ley delegante —aspecto que recién se descartó—, pero nada dicen acerca de otros vicios que aquél pudiera contener, de modo tal que nada más corresponde agregar sobre este punto.
—VI-
Sentado lo anterior, es del caso señalar que tampoco se puede admitir otro de los agravios que la recurrente plantea contra la sentencia de la cámara, cual es la alegada existencia de un contrato —o acto bilateral— entre el exportador y el Estado Nacional en la aplicación del régimen del decreto 803/01.
Ello es así, porque se trata de una medida de estímulo a las exportaciones que el Estado implementó de modo unilateral y con independencia de la voluntad del particular. En efecto, a diferencia de lo que sucedía en otros precedentes del Tribunal (Fallos: 296:672 ; 307:993 ), en el caso el Estado nada convino con los exportadores, sino que instituyó un régimen de incentivo a las exportaciones en el cual aquellos sujetos tenían derecho a percibir el factor de convergencia siempre y cuando cumplieran con las condiciones impuestas en el régimen, pero sin que ello implicara un contrato u otro tipo de acto bilateral.
De ahí que resulte aplicable a estos autos la doctrina de la Corte que enseña que nadie tiene derecho adquirido al mantenimiento de un determinado régimen jurídico (conf. Fallos: 310:2845 ; 311:1213 ; 323:3412 ; 329:976 ; 330:3565 , entre muchos otros).
Por último, a mi juicio tampoco resulta atendible para descalificar la sentencia apelada la alegada violación del principio constitucional de igualdad, por el hecho de que el mismo Poder Ejecutivo Nacional, por medio del decreto 261/02, resolvió devolver el impuesto al valor
Apoya a Universojus!
Compartir
55Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:1271
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-1271¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 63 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos