dar fuera de análisis, en mi concepto, que la Corte ha resueltoreiteradamente que la acción de amparo es inadmisible cuando no media arbitrariedad o ilegalidad manifiesta frente a las cuales los procedimientos ordinarios resulten ineficaces y cuando la eventual invalidez de un acto o su omisión requiere una mayor amplitud de debate y prueba, requisitos cuya demostración esimprescindible para la procedencia de aquélla (Fallos: 305:1878 ; 306:788 ; 323:1825 ). Este criterio noha variado con la sanción del nuevo art. 43 de la Constitución Nacional, pues reproduce el art. 1 delaley 16.986, e impone idénticos requisitos para su procedencia (Fallos: 319:2955 ).
Queda claro que, conforme sostiene el Tribunal (Fallos: 317:164 , 1128; 324:754 ), el amparo procede para hacer cesar un actoilegítimo o arbitrario o para conjurar una omisión de iguales características, extremos que no se configuran en autos, pues el conjunto de antecedentes arrimados impide concluir, desde mi punto de vista, que la autoridad aeronáutica haya incurrido en una conducta omisiva que torne procedente la acción, ya que, a través de ésta se pretende obtener el acceso a determinada información que, en principio, dicha autoridad noestá legalmente obligada a entregar.
Máxime, cuando tampoco es el amparo la vía idónea para cuestionar la eficacia de la metodología empleada por la autoridad en cuanto a la forma, tienpo, modo y lugar de la información requerida por el actor. En este sentido, tiene dicho la Corte que la institución del amparo no tiene por finalidad otorgar a los tribunales un método para supervisar el actuar de los organismos administrativos, ni para controlar el acierto o error con que ellos desempeñan las funciones quela ley les encomienda, sinola de proveer un remedio rápido y eficaz contra las arbitrariedades de sus actos cuando lesionan en forma manifiesta e irreparable los der echos y garantías reconocidos por la Ley Fundamental (Fallos: 316:797 ; 317:706 , entre otros).
— VI Pienso que lo hasta aquí expuesto, sin necesidad de otro análisis, es suficiente para dejar sin efecto la sentencia de fs. 456/457 en cuantofue materia de recurso extraordinario. Buenos Aires, 14 de abril de 2004. Luis Santiago González Warcalde.
Apoya a Universojus!
Compartir
74Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:4072
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-4072¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 3 en el número: 1112 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos