328 Corte Suprema recaído en la misma causa, en cuyo mérito el recurrentefunda el derecho que estima asistirle (Fallos: 317:201 , 324:3411 ), y en tanto el alegado apartamiento de lo allí decidido conduce —según él lo estima— a una sentencia arbitraria.
Sin embargo, la admisibilidad sustancial de dicho recurso está condicionada, a que la resolución que se impugna consagre un inequívoco apartamiento de lo dispuesto por V.E. (v. doctrina Fallos:
321:2114 ; 323:2481 ; 325:1818 ; entre otros), por loque, si bien el Máximo Tribunal es el mejor habilitado para interpretar sus propios pronunciamientos, la intervención de este Ministerio Público de fojas 1543/1545 a cuyos fundamentos se remite V.E. a fojas 1558, y la vista corrida a fojas 1638, me Ilevan a un nuevo examen de la cuestión sobre la base de la sentencia de fojas 1601/1605 y del recurso de fojas 1617/1629.
Establecido ello, debo indicar que la sentencia recurrida, en mi opinión, no se aparta del fallode V.E. y halla adecuado sustento en las consideraciones y normas legales citadas, como en la valoración efectuada dela prueba acompañada; examina asimismo los principios que rigen el sistema de garantía hipotecaria, a efectos de determinar la sinceridad y autenticidad del crédito que se pretende verificar, en un todo conforme con lo resuelto por el Tribunal.
En ese sentido, considero preciso destacar que la Circular del B.C.R.A. "B" N° 971 del 7/12/72 (fs. 82) vigente al momento de los hechos, disponía que ante adelantos transitorios en cuenta corriente que excedieran el plazo de 30 días, se debía exigir su cancelación o documentación como crédito en cuenta, descubierto o préstamo, o disponer su transferencia como cr édito en gestión y mora. En tales condiciones, las circunstancias indicadas por la recurrente ocurridas con anterioridad ala constitución de la garantía, nologran desvirtuar loresuelto por la Cámara.
A su vez, loexpuesto por la sindicatura en relación con la ausencia de solicitud del préstamo y su carácter fundamental para acreditar la veracidad del crédito y la falta de transferencia de los fondos, no resultan argumentos con capacidad para modificar la conclusión arribada por el a quo, toda vez que dicha solicitud fue citada (v. fs. 94 vta.) en la escritura pública —no tachada de falsedad—. Además, del extracto bancario y del informe del perito contador (fs. 83 y 662 vta.) surge que fueron acreditados contablemente los fondos necesarios para can
Apoya a Universojus!
Compartir
88Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:3136
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-3136¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 3 en el número: 290 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos