Belgrano y otro c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otro s/ amparo".
Considerando:
Que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires —que se expidió después de haber esta Corte, afs. 466 de los autos principales, descalificado su anterior decisión y reenviadola causa para el dictado de un nuevo fallo— desestimó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por Metrovías S.A. y, en consecuencia, declaró que la justicia en lo contencioso administrativo y tributario local resultaba competente para conocer en las actuaciones. Contra tal pronunciamiento dicha empresa interpuso la apelación extraordinaria de fs. 503/515, que fue concedida en cuanto ha sido fundada en la causal prevista en el art. 14, inc. 3°, de la ley 48 y, denegada, respecto de la tacha de arbitrariedad articulada, lo que dio lugar a la presentación de la queja que corre agregada por cuerda y que será tratada en forma conjunta en atención a que los agravios en ella expresados están inescindiblemente unidos a la cuestión federal aludida (doctrina de Fallos: 321:703 y sus citas).
Que las impugnaciones planteadas por la apelante, con los alcances precedentemente precisados, han sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del señor Procurador Fiscal subrogante, cuyos fundamentos y conclusiones esta Corte hace suyos y da por reproducidos a fin de evitar repeticiones innecesarias.
Por ello, de conformidad con el referido dictamen, se hace lugar a la queja y al recurso extraordinario, se deja sin efecto la sentencia apelada y se declara que resulta competente para conocer en las actuaciones la justicia nacional en lo contencioso administrativo federal, ala que se le remitirán por intermedio de la cámara respectiva art. 16 dela ley 48). Costas por su orden en atención ala índdle dela cuestión debatida (art. 68, in fine, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ). Glósese la queja al principal y reintégrese el depósitodefs. 1. Hágase saber lo decidido al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, notifíquese a las partes y, oportunamente, remítanse.
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — AUGUSTO CÉsar BeLLuscio — CARLos S.
FAYT (en disidencia) — Juan CARLos MAQueDA — E. RAÚL ZAFFARONI — ELENA |. HIGHTON DE NoLAsco — CARMEN M. ArciBavr (en disidencia).
Apoya a Universojus!
Compartir
102Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:2723
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-2723¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 2 en el número: 1665 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos