AMELIA EDITH META v. HORACIO ALBERTO MENDEZ
COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL,
El art. 5 de la ley 23.187 solamente autoriza al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal a constituirse en parte y tomar intervención en las actuaciones de superintendencia que se sustancien con motivo de la reclamación que pudiera efectuar un abogado de la matrícula contra empleados del Poder Judicial de la Nación, por las faltas de consideración y respeto que éstos cometieren contra aquéllos.
COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL.
La presentación efectuada por el Colegio Público de Abogados de la Capital Fe deral, como adhesión a los recursos planteados por un letrado de la matrícula, se halla limitada a la hipótesis en que hubiera sido afectado el libre ejercicio de la profesión de abogado o su dignidad en los términos de los arts. 20, inc. e, y 21, inc. j, de la ley de colegiación, lo que no puede inferirse de la facultad de imponer sanciones reservadas a los jueces, contenidas en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación o en el decreto-ley 1285/58. .
FALLO DE LA CORTE SUPREMA - . Buenos Aires, 10 de octubre de 2000. Autos y Vistos; Considerando:
Que esta Corte ha resuelto que el art. 5 de la ley 23.187 solamente autoriza al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal a constituirse en parte y tomar intervención en las actuaciones de superintendencia que se sustancien con motivo de la reclamación que pudiera efectuar un abogado de la matrícula contra empleados del Poder Judicial de la Nación, por las faltas de consideración y respeto que éstos cometieren contra aquéllos (conf. Fallos: 313:1192 ; 315:67 ; 318:539 ).
" Que idéntica solución correspónde aplicar en los supuestos que la presentación sea efectuada como adhesión a los recursos planteados por un letrado de la matrícula, pues dicha intervención se halla limitada a la hipótesis en que hubiera sido afectado el libre ejercicio de la profesión de abogado o su dignidad en los términos de los arts. 20, inc.
€, y 21, inc. j, de la ley de colegiación, lo que no puede inferirse de la
Apoya a Universojus!
Compartir
99Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2000, CSJN Fallos: 323:2884
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-323/pagina-2884¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 323 Volumen: 3 en el número: 108 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos