eso, debe ser integral: el valor objetivo del bien no debe sufrir disminución o desmedro alguno, ni debe el propietario experimentar lesión en su patrimonio que no sea cumplida y oportunamente reparada (Fallos: 295:157 ; 301:332 ). Según lo expr esado ut supra, tal compensación no sería plena para el recurrente en autos, a quien noselerestituiría —en términos reales el mismo valor económico de que selopriva, ello al margen delasarbitrarias expresiones numéricas que pueden resul tar en virtud de los habituales mecanismos de actualización.
10) Que, según ha dicho esta Corte, a fin de determinar la justa indemnización corresponde computar la desvalorización monetaria sobre el valor del inmueble del expropiado y también, en igual medida, sobrela parte de la indemnización ya pagada en virtud del depósito, disponibilidad y consiguienteretiro delos fondos, para que sea descontada de la suma total correspondiente (Fallos: 294:209 ; 296:197 ; 300:131 ). Ello seimponía para mantener intangiblela fuerza liberatoria del pago parcial realizado frente al valor del bien expropiado, mas no podía alterarsela estricta proporción satisfecha por e mismo (Fallos:
295:194 ; 298:550 ), pues cualquier alteración de dicho porcentaje significa reducir oampliar indebidamente a parte proporcional del valor del bien correspondientea ese pago y su fuerza cancelatoria, al tiempo de consagrar un enriquecimiento sin causa de una parte en desmedro dela contraria (confr. arg. Fallos: 298:550 ).
11) Que, al no proceder el a quo al reajuste homogéneo del valor del inmueble y del correspondiente al pago parcial, sevio alterada la relación original del depósito respecto del total de la condena, circunstancia que conducía a una solución notoriamente injusta en tanto leva a una quita sustancial del crédito del expropiado, garantizado por el artículo 17 de la Constitución Nacional (confr. Fallos: 313:1173 ; 315:1840 ).
12) Que, en tales condiciones, lo resuelto afecta en forma directa e inmediata las garantías constitucionales invocadas, por lo que corresponde admitir el recurso y descalificar el fallo con fundamento en la doctrina de esta Corte en materia de arbitrariedad.
Por ello, sehace lugar al recurso de queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada con el alcanceindicado. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal deorigen a
Apoya a Universojus!
Compartir
68Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1996, CSJN Fallos: 319:2424
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-319/pagina-2424¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 319 Volumen: 3 en el número: 352 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos