vinciales. Ambas hipótesis se cuentan entre las causas especialmente regidas por la Constitución Nacional, a las que alude el art. ?°, inc. 12 de la ley 48, pues versan sobre la preservación del ordenamiento de las competencias entre las provincias argentinas y entre éstas y el gobierno federal (v. las ya citadas Competencia N° 281, XX, considerando quinto y C.863, XX, considerando sexto; y Competencia N° 540, XX, "San Martín, José Américo y otro e/ Sra. Rectora del Colegio Comercial "Dr. Carlos Lubelkin" s/ amparo", considerando sexto; L. 125, XXI, "Lavalle, Cayetano Alberto y Gutiérrez de Lavalle, Juana s/recurso de ° amparo", considerando tercero).
—IV— De acuerdo con las pautas expuestas en la jurisprudencia del Tribunal, corresponde analizar si el asunto que se debate en el sub lite constituye una causa federal en razón de la materia, puesto que cuando en ellas es parte una provincia, corresponden a la competencia originaria de V. E. Ello impone considerar las alegaciones efectuadas por el actor, pero teniendo especialmente en cuenta que, para determinar la competencia originaria de esta Corte, insusceptible de ser ampliada o restringida ni aún por normaslegales (Fallos: 270:78 ; 271:145 ; 280:176 y 203; 285:209 ; 302:63 ), debe decidirse conforme con los resultados del análisis de la realidad jurídica y no por voluntad de los litigantes Fallos: 297:396 ; 299:89 ; 301:702 , entre muchos otros).
Debo señalar, al respecto, que el accionante, quien alega ser legítimo tenedor de títulos de la deuda pública de la provincia de Salta, acompaña con su demanda de amparo, fotocopias certificadas de los referidos documentos; así como también, copia de los decretos provinciales N" 2353/86 y 309/87, que autorizaron el empréstito con la .
denominación de "Sistema de Captación de Fondos", del decreto de necesidad y urgencia N° 104/87 que declaró —a la provincia—en estado de "emergencia económica" y del decreto de igual naturaleza N° 81/88, cuya constitucionalidad cuestiona (fs. 4 a 22).
Para fundar su acción, el amparista invoca la nuda violación de su derecho de propiedad —en el marco del principio de supremacía consagrado por la Constitución Nacional— como consecuencia del accionar que califica de arbitrario e ilegítimo de las autoridades
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1988, CSJN Fallos: 311:2160
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-311/pagina-2160¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 311 Volumen: 2 en el número: 436 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos