en lo dispuesto en la ley 3915, descartan los vicios que afectaron a esta última por disconformidad con las garantias aseguradas por los artículos 16 y 17 de la Constitución Nacional (cansa Scannapieco v/, Provincia de Buenos Aires, 14 de Diciembre de 1932, Gaceta del Foro, tomo 102 pág. 25 ). En dicho fallo dijo Y. E. que al establecer la ley 4069 que un 30 9 del camino pavimentado será a cargo de los propietarios de los inmuelles directamente valorizados por la obra, comprendidos dentro de una zona de 1.500 metros a cada costado del camino, y que el 70 restame se cubrirá por el Estado con recursos del impiresto general de caminos, y al dispone. que si en el ajuste de las contribuciones el tributo total, sin intereses, debido por un inmueble de la zona rural, excediese el 30 del valor que le atribuyera el padrón inmobiliario de 1907, aumentada con la supervalorización reportada por la obra durante los dos años posteriores a la habilitación del camino, el propietario tendrá derecho a la disminución del exceso que será a cargo del Estado, y quedará exento de toda otra contribución para conservación 0 reconstrucción de caminos, la mencionada ley imputa a todos los habitantes de la provincia el pago del camino, sunque con una especial gravitación para los propietarios directamente afectados y bey neficiados y con una correlativa garantía respecto de futuras cargas durante 24 años, Estas cláusulas, agregaba V. E., salvan el escollo mencionado en el fallo del tomo 149 pág. 322 , respecto de la desproporción entre el beneficio local que pudiera resultar de la hipótesis más favorable y el gravamen impuesto 3 los propietarios vecinos, recordando el principio sentado em la sentencia de Missouri, citada en otras oportunidades, según la cual, si no es justo que unos pocos paguen una obra de beneficio general, tampoco lo es que la comunidad sea gravada inte«vamente en beneficio de unos pocos.
Las calificaciones de "general" y "local", añadía V. E., aplicades a un camino público son siempre relativas, sin que impliquen prevalencia de uno u otro carácter por la amplitud o Jimitación de los intereses que sirve y de los beneficios que reporta, desde que, así como los caminos llamados vecinales o municipa=
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1934, CSJN Fallos: 170:258
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-170/pagina-258¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 170 en el número: 258 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos