A mero título de ejemplo, mencionaron que los diarios del interior -que integran ADIRA- deberían abonar en conjunto $80.000.000, los canales de televisión abierta -que forman ATA- $220.000.000, las radios del país -que forman ARPA- $39.000.000, las revistas aglutinadas en AAER $20.000.000, La Nación S.A. $55.000.000, Editorial Perfil $7.280.000, Clarín $101.295.203, Ámbito Financiero $6.047.519, y El Cronista Comercial $6.059.476,74.
III-
Ante todo, corresponde examinar si se encuentra habilitada la vía extraordinaria del art. 14 de la ley 48 y, a tal fin, cabe recordar que la resolución apelada debe ser definitiva o equiparable a esa categoría.
En Fallos: 318:814 , con remisión a un antiguo precedente registrado en Fallos: 137:352 , V.E. ha dicho que "según se ha establecido reiteradamente por esta Corte, tratándose de abrir una tercera instancia, el legislador sólo la autoriza respecto de las sentencias definitivas y por tales se entienden las que dirimen la controversia poniendo fin al pleito, o haciendo imposible su continuación, o sea, como se expresaba en la Ley de Partidas, aquella "que quiere tanto decir como juyzio acabado que da en la demanda principal fin, quitando o condenando al demandado" (Ley 2 in fine, Título 22, Partida 3ra.; Fallos: 126:297 , entre otros)", y es sabido que no revisten aquel carácter las resoluciones referentes a medidas cautelares, inclusive las que disponen la prohibición de innovar (Fallos: 308:2006 ), sea que las decreten, levanten o modifiquen (conf. doctrina de Fallos: 313:116 , con sus citas; 323:2205 , entre muchos otros).
Cierto es que dicho principio no es absoluto y cede cuando aquéllas causen un agravio que, por su magnitud y circunstancias de hecho, pueda ser de tardía, insuficiente o imposible reparación ulterior (conf.
doctrina de Fallos: 316:1833 ; 319:2325 ; 321:2278 ), o cuando se configura un supuesto de gravedad institucional (Fallos: 323:337 ).
Pero no menos cierto es, en mi parecer, que en autos no concurren estas circunstancias excepcionales. Nada obsta a que, en el hipotético caso de producirse la exigencia de pago que las actoras esgrimen para sustentar el peligro en la demora, ellas soliciten una nueva protección cautelar sobre la base de los elementos de hecho y de derecho existentes al momento de incoar tal petición, sin que la sentencia aquí recurrida -en cuanto dejó sin efecto la medida ya concedida- pueda ser entendida como un obstáculo insalvable para la concesión de una
Apoya a Universojus!
Compartir
74Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2014, CSJN Fallos: 337:1121
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-337/pagina-1121¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 337 Volumen: 2 en el número: 233 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos