ha señalado pacíficamente que la indemnización por la privación de la libertad debe ser reconocida únicamente cuando el auto de prisión preventiva se revele como incuestionablemente infundado o arbitrario (Fallos: 329:3176 , 3806 y 3894, entre muchos otros), hipótesis que, a la luz de las circunstancias que han sido reseñadas, queda descartada.
Por ello, y lo concordemente dictaminado por la señora Procuradora Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por medio de quien corresponda, se dicte un nuevo fallo con arreglo al presente. Devuélvase el depósito de fs. 1. Notifíquese, agréguese la quejáal principal y, oportunamente, remítase.
— -
— -
>— -
Za " Ze -
7 RICARDO LUIS LORENZETTI C , 4 DA 1 deNOLASCO
VO-//-
he —_
CARLOS. FAYT A
Um JUAN CARLOS MAQUEDA S mx
E. RAUL ZAFFARONI
—-//-10 DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON E. RAÚL ZAFFARONI Considerando:
Que esta Corte comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen de la señora Procuradora Fiscal, al que se remite en razón de brevedad.
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:1300
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-1300¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 92 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos