Anterior ... | Siguiente ...

una nueva con ajuste a der echo. Buenos Aires, 16 de marzo de 2006.

Esteban Righi.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 10 de abril de 2007.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por C. Steinweg Handel sveem BV en la causa Cinave S.A. s/ concurso preventivo", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1°) Que contra el pronunciamiento de la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, que revocó el de primera instancia en cuanto había declarado la inconstitucionalidad de la ley 25.561, del decreto 214/02 y ordenadoel pago de la cuota concordataria en la moneda originaria, la acreedora incidentista dedujo recurso extraordinario cuya denegación motivó la presente queja.

2) Que cuando el recurso extraordinario sefunda, como ocurreen el caso, en agravios de naturaleza federal y en la arbitrariedad de la sentencia, corresponde considerar en primer término esta última, pues de existir arbitrariedad, no habría sentencia propiamente dicha (Fallos: 228:473 ; 323:35 ; 326:4123 ).

3) Que el fallo impugnado resulta arbitrario, ya que las razones provistas por el tribunal a quo nosatisfacen la debida fundamentación exigible a las decisiones judiciales, toda vez que sin más argumento que la remisión a un precedente de la sala interviniente, que no guarda relación con los elementos de juicio que hacen a la resolución del conflicto, revocó el decisorio dictado por el juez de grado.

4°) Que, en tales condiciones, corresponde declarar procedente el recurso extraordinario einvalidar lo decidido, pues media relación directa e inmediata entre lo resuelto y las garantías constitucionales que se dicen vulneradas (art. 15, ley 48).

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 2007, CSJN Fallos: 330:1477 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-1477