que quepa decidir ala Corte por la vía del art. 14 dela ley 48, pues se vincula con aspectos de hecho, prueba y der echo común (Voto de la Dra. Elena. Highton de Nolasco).
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió el voto—.
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Defensa en juicio. Procedimiento y sentencia.
La sentencia que modificóla calificación del hecho por considerar que había sido aplicada erróneamente la agravante de banda y no redujo la pena no constituye un supuesto de reformatio in pejus, desde queno se advierte que se haya modificadouna decisión anterior en perjuicio del imputado pues no se leha aumentado la cantidad de pena (Voto de la Dra. Elena |. Highton de Nolasco).
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió el voto—.
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Defensa en juicio. Procedimiento y sentencia.
Si la calificación legal efectuada por el a quo no redundó en un agravamiento de la pena impuesta, debe rechazarse la invocación de la prohibición de reformatio in pejus (Disidencia de la Dra. Carmen M. Argibay).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas y actos comunes.
Lorelativoa la mensuración de la pena conformelas pautas fijadas en los arts. 40 y 41 del Código Penal, remite a la interpretación y aplicación de la legislación común (art. 15, última parte, de la ley 48) (Disidencia de la Dra. Carmen M.
Argibay).
DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:
—|-
El Tribunal en loCriminal N° 1 del departamentojudicial ZárateCampana, Provincia de Buenos Aires, condenó a Daniel Maximiliano Escuderoala pena de seis años de prisión, accesorias legales y costas, por considerarlo coautor del delito de robo doblemente calificado por el
Apoya a Universojus!
Compartir
57Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2007, CSJN Fallos: 330:1480
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-330/pagina-1480¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 330 Volumen: 2 en el número: 160 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos