refiere a la causa iniciada con motivo de los hechos denunciados por Kiril Lordanav Krestev Chonev, quien manifestó que luego de haber se cumplido el contrato por el que dio en alquiler un barco ala sociedad "Pascual Bruni", ante la respuesta negativa obtenida al redamo de su devdución, solicitó judicialmente la interdicción del bien, alo que más tarde se hizo lugar.
Posteriormente, agregó, personal de Prefectura localizó el buque en el muelle de la arenera de aquella firma donde, por orden de sus directivos, habrían retirado objetos de su propiedad que se encontraban en la embarcación.
Dijo además, que con anterioridad a ese hecho había formalizado un convenio con Ana María Bruni —presidente de otra empresa que integra el mismo grupo económico que la anterior— por el que le fue cedido el uso de un galpón ubicado en el interior de aquella arenera y en el que depositó una cantidad de elementos, previamente inventariados, que lefueron retenidos. Explicó que pese a encontrarse vigente el acuerdo, halló la puerta de acceso al establecimiento soldada, por lo que no pudo volver a ingresar para retirar sus bienes.
El magistrado provincial, declinó su competencia material a favor de la justicia federal con base en que el primer hecho denunciado podría incidir sobre el tráfico marítimo comercial, y que el suceso restanteguarda estrecha vinculación con el anterior (fs. 38/39).
El juez nacional, por su parte, rechazó tal atribución al entender que esos acontecimientos nojustifican en modo algunola intervención de su fuero (fs. 41/42).
Devueltaslas actuaciones el tribunal de origen insistió en su criterio y elevóel incidente a la Corte (fs. 43).
Es doctrina de V.E. que la sola circunstancia de que un hecho se produzca dentro del perímetro reservado exclusivamente al Estado Nacional no basta para reputarlo sujeto a la competencia federal, ya que para que ello ocurra es preciso que se hayan afectado intereses federales ola prestación del servicio del establecimiento nacional (Fallos: 311:1389 ; 312:1220 ; 319:249 y 778; 322:658 y 323:2213 ).
Asimismo, tiene resuelto el Tribunal que la jurisdicción federal sobr eríos navegables surge en la medida en queresultelesionado ose
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2006, CSJN Fallos: 329:3526
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-329/pagina-3526¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 329 Volumen: 3 en el número: 566 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos