Esta, por su parte, rechazó tal atribución con base en que no podía determinarse dónde se había producido la falsificación de los documentos, y sostuvo que la juez que previno debía profundizar la investigación en tal sentido. Asimismo, añadió que la documentación fue presentada en el registro seccional de Moreno (fs. 88).
Con la insistencia del tribunal de origen quedó trabada esta contienda (fs. 91).
Es doctrina de V.E. quelos conflictos de competencia en materia penal deben decidirse de acuerdo con la real naturaleza del delito y las circunstancias especiales en que se ha perpetrado, según pueda apreciarse prima facie y con prescindencia de la calificación que le atribuyan, en iguales condiciones, los jueces en conflicto (Fallos:
310:2755 ).
También tiene resuelto V.E. que en los casos en que el delito de falsificación o uso de documentos públicos concurreidealmente con el de estafa, se conforma una única conducta insusceptible de ser escindida, ya que este segundo tipo se cumple como una forma de agotamiento del primero (Fallos: 327:3223 ).
Por todo lo expuesto, y teniendo en cuenta el carácter nacional de los documentos falsificados, (Fallos: 310:1696 y Competencia N ° 1635, L. XXXVI in re"Díaz, Rubén y otros s/ encubrimiento", resuelta el 3de mayo de 2001), considero que debe ser la justicia federal de Morón, donde se descubrióla falsificación (Fallos: 310:479 ; 311:1390 y 313:942 y Competencia N ° 646, L. XXXIX in re"Piedrabuena, Miguel Angel s/ su denuncia", resuelta el 23 de septiembre de 2003, y sus citas) —aunque no haya sido parte en la contienda (Fallos: 317:929 ; 318:182 y 323:2032 y 2606)- la que entienda en estos hechos (Fallos: 323:169 , 870 y 2232).
Asimismo dicho fuero también deberá conocer acerca de la sustitución de la chapa patente por aplicación del criterio establecido por el Tribunal en la Competencia N ° 1569, L. XL in re"Comisaría San Julián s/ investigación presunta infracción", resuelta el 5 de abril último, atentola coincidencia que se observa entre la numeración del dominio colocado y la que consta en su documentación (fs. 3/4). Buenos Aires, 30 de mayo de 2005. Eduardo Ezequiel Casal.
Apoya a Universojus!
Compartir
65Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2005, CSJN Fallos: 328:4328
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-328/pagina-4328¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 328 Volumen: 4 en el número: 470 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos