consecuentemente, sus derechos de defensa y propiedad. Asevera que no puede considerarse que el incidente de fojas 81 no cumple con el principio de trascendencia, cuando lo que está en juego es el legítimo ejercicio de defensa.
Expresa que la circunstancia relevante del caso no es, como lo entendió la Cámara, la enunciación de defensas o la declaración de un requisito no exigido taxativamente por el Código ritual —como lo es denunciar las circunstancias por las que el acto viciado ingresara al conocimiento de su parte- sino, por el contrario, verificar la presencia de un acto manifiestamente nulo, por el cual se ha abandonado a su parte en la más completa indefensión.
Arguye que la decisión del juzgador es arbitraria por cuanto soslayó la trascendencia del oportuno ejercicio del derecho de defensa, que en el sub judice, se traduce en la correcta notificación de la demanda, a fin de poder contestara, privilegiando, en cambio, aspectos meramente formales, incluso no exigidos por la normativa aplicable. Destaca que cumplió con la carga de denunciar la fecha en que tomó conocimiento del acto viciado, presentando, además, la tacha en tiempo hábil.
Dice que del escrito correspondiente surge con claridad su interés por que se declare la nulidad de lo actuado, pues se encontraba en un flagrante estado de indefensión. Asimismo, pone de resalto que aparece como un excesivo apego a las cuestiones formales, exigir, como lo hizo la Cámara, a quien no fue notificado de una demanda, que esgrima argumentos concretos en defensa de la misma, máxime en un plazo tan acotado como el procesalmente previsto para articular la nulidad.
Por último, critica el auto denegatorio del recurso extraordinario.
Cita doctrina y jurisprudencia que entiende aplicable al caso.
— III Cabe concluir, ante todo, que la decisión que desestima el incidente de nulidad de la notificación de la demanda resulta equiparable a sentencia definitiva, en la medida en que ocasiona un agravio de imposible reparación ulterior (v. Fallos: 323:52 ; 320:448 ; entre otros.),
Apoya a Universojus!
Compartir
71Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2004, CSJN Fallos: 327:5967
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-327/pagina-5967¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 327 Volumen: 4 en el número: 1249 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos