Entiendo queelloesasí, pues la presunta evasión aparece diferenciada tanto en el tiempo, como en los requisitos objetivos y subjetivos exigidos por el tipo, del despliegue fraudulento que habría realizado el imputado a fin de lograr la suscripción del contrato y el pago de las comisiones.
Mas aún, repárese que la consumación de uno no implica la del otro delito, y que cada uno de ellos supone una resolución delictiva diferente (doctrina de Fallos: 236:604 y 282:58 ).
Descartada la existencia de un hecho único, creo que resulta de aplicación al caso el criterio de V.E. según el cual, cuando seinvestiga una pluralidad de delitos corr esponde separar el juzgamiento de aquéllos de naturaleza federal, de los de índole común, aunque mediare entre ellos una relación de conexidad (Fallos: 318:2675 ; 321:2451 y 323:772 ).
Sentado ello, y en relación con el restante argumento invocado por el magistrado local en su rechazo de fojas 64/66, debo advertir que aquél no cuestiona el carácter común del hecho que habría damnifi cado ala sociedad italiana, sino que se limita a manifestar reparos en torno ala competencia territorial.
En tales condiciones, sin perjuicio de la calificación que en definitiva corresponda, no aprecio por el momento, extremo alguno que haga surtir lajurisdicción federal, por loque opino que corresponde atribuir alajusticia local el conocimiento del hecho que fue materia de contienda, sin perjuicio deloque surja del trámiteulterior. Buenos Aires, 20 de junio de 2003. Eduardo Ezequiel Casal.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 8 de septiembre de 2003.
Autos y Vistos:
Por los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procurador Fiscal, a los que cabe remitirse en razón de brevedad, se declara
Apoya a Universojus!
Compartir
65Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:3414
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-3414¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 2 en el número: 1687 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos