de abogado y procurador en la forma pedida, sino que "...pretende arrojar certidumbre sobre el derecho constitucional de trabajar, ejer cer toda industria lícita y ejercer la profesión...que tienen todos los habitantes de la Nación..." (fs. 144 vta./145).
Por otra parte, aunque por hipótesis se obviaran los obstáculos precedentemente referidos, resta agregar que en el escrito que se examina el recurrente no refutó debidamente lo expresado por el a quo acerca de que el decreto 1866/83 conforma con un régimen especial, con normas propias de procedimiento que integran un sistema "poco menos que completo", sin que en el caso se configure un supuesto de remisión a otras normas ouna hipótesis de "suplencia" (ver lodichoen la sentencia afs. 127). Menos aún, aportó argumentos de peso acerca de la inaplicabilidad de la ley 19.549 (ver fs. 150/151) que resultaran aptos para excluir la aplicación al caso del criterio adoptado por la mayoría de esta Corte en la causa "Tajes" (Fallos: 322:551 ), que ha sido citada en la sentencia como fundamento de la decisión.
Por ello, oído el señor Procurador General, se declara formal mente admisible el recurso extraor dinario y se confirma la sentencia. Con costas. Regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvase.
AUGUSTO César BeLLuscio — ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI — EDUARDO
MoLINÉ O'Connor — ApoLFo RosERto VÁZQuez — JUAN CARLos MAQueDa.
JORGE RAFAEL VIDELA
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Non bis in idem.
Es admisible el recurso extraordinario contra la resolución cuya consecuencia es seguir sometido a proceso penal, cuando se dirige a lograr la plena efectividad de la prohibición de la doble persecución penal.
CONSTITUCION NACIONAL: Derechos y garantías. Non bis in idem.
La prohibición de la doble persecución penal no veda únicamente la aplicación de una nueva sanción por el mismo hecho anteriormente perseguido, sino tam
Apoya a Universojus!
Compartir
106Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2003, CSJN Fallos: 326:2805
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-326/pagina-2805¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 326 Volumen: 2 en el número: 1078 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos