13) Que esta Corte al tratar la causa E.34.XXXV "Etcheverry", ya citada, voto del juez Vázquez, manifestó respecto a la norma en examen que representa un instrumentoal que recurre el derecho afin de equilibrar la medicina y la economía, puesto que pondera los delicados intereses en juego —integridad psicofísica, salud y vida de las personas—así como también que más allá de su constitución como empresas los entes de medicina prepaga tienen a su cargo una trascendental función social que está por encima de toda cuestión comercial.
14) Que la ley de lucha contra el SIDA —al igual que la 24.455 y 24.754 fueron dictadas en ejercicio del poder de pdlicía del Estado art. 67,incs. 16 y 28 dela Constitución anterior, actualmente, arts. 75, incs. 18 y 32) el cual semanifiesta en forma de restricciones alos derechos y garantías constitucionales y seimpone con prescindencia dela voluntad delos particulares (Fallos: 319:3040 ).
15) Que el Estado está facultado para intervenir por vía de la reglamentación en el ejercicio de ciertas industrias y actividades a efecto de restringirlo o encauzarlo en la medida que lo exijan la defensa y el afianzamiento de la salud, la moral y el orden público (Fallos:
318:2311 ), a lo que debe añadirse que este Tribunal tiene dichoreiteradamente que los derechos constitucionales no son absolutos, sino que se encuentran limitados por las leyes que reglamentan su ejercicio (Fallos: 268:364 , entre muchos otros).
16) Que en las actuales circunstancias, cabe concluir que la cámaraal fallar comolo hizo prescindió del resto del ordenamiento jurídico y recurrió acriterios estrictamente mercantiles olvidando por completo el significado que tiene la salud para las personas y desconociendo que es ala luz de las anterior es premisas que debió aplicar las reglas de hermenéutica en relación a la ley 24.754.
Por ello, y habiendo dictaminado el señor Procurador General, se hace lugar ala queja, se declara formalmente procedente el recurso extraordinario y serevoca la sentencia recurrida. Con costas. Agréguese la queja al principal y reintégrese el depósito. Notifíquese y devuélvase.
ADoLFo ROBERto VÁzQuez.
Apoya a Universojus!
Compartir
92Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:781
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-781¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 1 en el número: 781 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos