miento de derechos garantizados por la Constitución Nacional comoel derecho alos beneficios de la seguridad social (art. 14 bis), el del trato igualitario (art. 16) y el del goce del debido proceso adjetivo, comprensivo de la garantía de defensa en juicio (art. 18). Por últimocita jurisprudencia y doctrina que entiende aplicables.
— 1 Cabe precisar, en primer término, que V.E. tiene reiteradamente dicho que es procedente el recurso extraordinario si se encuentran en juego la interpretación, alcance y aplicación de leyes federales comola 18.464 y la decisión fue contraria a la pretensión que la recurrente fundó en dicha norma (v. Fallos: 310:1873 ; 320:735 ; entreotros).
Ahora bien, en lo querespecta al fondo del asunto considero quela interpretación que realizó la cámara a quo de los arts. 5° y 6° de la referida ley es correcta toda vez que, conforme a reiterada jurisprudencia de V.E., las normas que otorgan beneficios que puedan impor tar un privilegio en el contexto del sistema jubilatorio deben interpretarse estrictamente (v. Fallos: 301:1173 ; 321:2453 ).
Así lo ha realizado el juzgador, desde que en su sentencia ha analizado en forma precisa el funcionamiento de la ley 18.464, al momento del fallecimiento del causante, descartando la posibilidad llevada por la actora queno se adecua a larigurosa exégesis aludida, al tratar deinduir su situación en un encuadramiento normativo que exige para ello el cumplimiento deuna serie de requisitos claramente estipulados en la ley especial de ninguna manera prescindibles (v. Fallos: 296:332 ; 304:1484 ; 310:1372 ).
Por otro lado, pienso que tampoco le asiste razón a la quejosa en cuanto pretende que con la aplicación de lo dicho por la cámara sele ha discriminado. En efecto, respecto a este punto cabe recordar que esa Corte Suprema ha sostenido que no puede alegarse desigualdad en los preceptos de una normativa cuando ella no establece, entre los que se encuentran en las mismas condiciones, distingo alguno (v. Fallos: 311:2781 ).
Por lo expuesto, opino que corresponde hacer lugar ala queja y al recurso extraordinario interpuesto y confirmar la sentencia apelada.
Buenos Aires, 12 de febrero de 2001. Nicolás Eduardo Becerra.
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2001, CSJN Fallos: 324:1626
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-324/pagina-1626¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 324 Volumen: 1 en el número: 1626 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos