revela en el caso como un resultado insólito o anormal respecto del metivo de la intervención médica, dato que no puede ser indiferentea los magistrados cuando se trata dejuzgar la responsabilidad profesional (conf. dictamen del Procurador General a cuyos fundamentos se remitió el Tribunal en Fallos: 306:178 ).
7°) Que, por otrolado, haciendo gala de un excesivorigor formal, la alzada atribuyórígidamente a la actora la carga de especificar y probar en el caso cual fueel concreto accionar culposo de los dependientes dela demandada, sea en el acto quirúrgico o en el cuidado y atención posterior, sin advertir que el cumplimiento de la aludida carga procesal se encontraba frustrado a priori por la conducta discrecional dela contraria. Ello es así pues la alegada destrucción dela historia clínica +mputable a la institución médica— constituyó un óbice insalvable para que pudiera expedirse útilmente el perito médico quien, en ausencia de todo registro clínico, no pudo confrontar la real secuencia evolutiva del occiso, los tratamientos a quefue sometido, la respuesta médica y los procedimientos adoptados ante su descompensación, y por ende se vio impedido de afirmar oeventualmenterectificar el diagnóstico secuencial que condujo al inesperado —e inexplicado— deceso del señor Velasco (conf. peritaje, fs. 176/177 y 187/188).
8°) Que, de ese modo, bastaría con que el profesional o establecimiento demandado omitiera asentar las actuaciones médicas u ocultara el legajo clínico del paciente para que éste o sus familiares —de ordinario imposibilitados para preconstituir la prueba de los tratamientos— se vieran imposibilitados de acreditar los extremos de su pretensión, consagrándose así, por desigualdad de posibilidades probatorias, una situación de indefensión incompatible con el derecho que consagra el art. 18 de la Constitución Nacional.
9?) Que lo expuesto pone de manifiesto que media relación directa einmediata entre lo decidido y las garantías constitucionales invocadas (art. 15 de la ley 48), por lo que corresponde admitir el recurso extraordinario einvalidar lo resuelto.
Por ello, se hace lugar ala queja, se declara procedente el recurso extraordinario con el alcance indicado y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ). Agréguesela queja al principal. Vuelvan los autosal tribu
Apoya a Universojus!
Compartir
73Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1998, CSJN Fallos: 321:1605
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-321/pagina-1605¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 321 Volumen: 2 en el número: 103 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos