2?) Que el tribunal sostuvo que entre las partes había mediado un contrato de agencia sin plazo estipulado, por el cual la actora se había comprometido a vender pasajes, para la demandada a cambio de una comisión sobre tales ventas, y que ésta, de modo unilateral, intempestivo y sorpresivo decidió modificar sustancialmente el contrato reduciendo el monto de la comisión y despreocupándose por las consecuencias patrimoniales en perjuicio de la actora.
3) Que si bien es cierto que determinar en qué clase de situaciones existe ejercicio abusivo de un derecho, constituye una cuestión reservada a los jueces de la causa y ajena, por regla, a la instancia extraordinaria, el principio debe ceder cuando-la decisión no se apoya en las constancias de autos ni en criterio alguno, sino que es el resultado de afirmaciones dogmáticas sustentadas en la sola voluntad de los jueces (Fallos: 311:1337 ).
4) Que ello es lo que ocurre en la especie, pues la cámara omitió señalar cuál era el motivo que hacía desaprensiva o intempestiva la propuesta que había conducido a la ruptura del contrato. Según surge de la sentencia, la actora no había obtenido ganancias durante los doce años en que estuvo vinculada con la comitente, lo cual imponía demostrar que el tiempo transcurrido hasta la rescisión no había sido suficiente para darle a la agente la oportunidad de recuperar su inver sión y obtener el lucro esperado, o que habiendo sido suficiente dicho lapso, la ausencia de un razonable preaviso había agravado la situación patrimonial de aquélla (confr. causa: C.346.XXIII. "Cherr-Hasso, Waldemar Peter y otro e/ The Seven Up Co. y otro s/ordinario", del 5 de noviembre de 1991, considerandos 6° y 7).
Por ello, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia. Con costas. Vuelvan Jos autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo fallo. Agréguese la queja al principal. Reintégrese el depósito de fs. 95, notifíquese y remítase.
ANTONIO BOGGIANO — RopoLro C. BARRA — CarLos S. FAyr — RICARDO
LEVENE (1) — EDuarpo MoLIné O'Connor.
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1993, CSJN Fallos: 316:2034
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-316/pagina-2034¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 316 Volumen: 2 en el número: 945 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos