productos de panadería y confitería, justifica ser estricto en la interpretación del párrafo final de la doctrina recién enunciada", 4) Que no descalifica la sentencia el hecho de no haber sido totalmente explícita en sus conclusiones, si ofrece elementos lógicos indubitables a fin de poner en evidencia su fundamentación virtual. En el caso, el argumento transcripto en el considerando anterior, inequívocamente implica sostener que el uso prolongado a que se refiere aventó las posibilidades de confusión, no tratándose del mismo artículo, aserción tácita que, por vincularse con un extremo de hecho, no puede reverse en esta instancia (doc. de Fallos: 262:548 ; 267:137 ; 274:440 y otros) y que impone también descartar la ausencia palmaria de fundamentos mínimos que hubiera permitido establecer una relación directa e inmediata del extremo considerado, con el agravio a los derechos al amparo de normas federales que el recurrente invocó.
Por ello, y habiendo dictaminado el Señor Procurador General, se desestima la queja.
Apotro R. GanmierLt — AtejasDao R. Cani DE — FEDERICO VIDELA ESCALADA — AurLAnDO F, Rossi.
ANSELMO ALFREDO FERRARI (Svc.) v. MANUELA MECIAS
ne BERTETTA (Suc) RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Sentencia definitiva, Resoluciones unteriores a la sentencia definitiva, Varias.
La decisión de la Cámara que revocó la nulidad decretada por el inferior y, en consecuencia, dejó fime el pronunciamiento que disponía ls remisión de las actuaciones a los efectos de su acumulación a otro proceso tramitado en la misma jurisdicción, no constituye la sentencia definitiva a que se refiere el art. 14 de la ley 48, ya que no pone fin al pleito ni causa un perjuicio de imposible reparación ulterior. La invocación de arbitrariedad y de garantias constitucionales no suple la ausencia de ese requisito (1).
1) 2 de diciembre. Fallos: 250:474 ;: 257:215 ; 267:484 ; 276:366 .
Apoya a Universojus!
Compartir
125Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1976, CSJN Fallos: 296:552
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-296/pagina-552¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 296 en el número: 552 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos