Eu FALLAS DE LA CORTE SUPREMA MARCAS DE FARRICA: 0 posición.
La cireunstancia de que el oponente sen titular de varias marcas con características comunes —en el caso la desineneja "lux"— no es óbice a su derecho a oponerse al registro de una marea eonfundible con aquélla de que es titular.
DictamES DEL Procunanor GENERAL Suprema Corte: " El recurso extraordinario interpuesto a fs. 96 es improcedente, toda vez que la sentencia apelada resuel ve el pleito por estimar que las mareas en enestión son confundibles, ciremmstancia de hecho que basta para la denezación del reeurso ( 221:280 ).
Por ello, opino que corresponde declarar que el mismo ha sido mal concedido a fs, 98 via, — Buenos Aires, 16 de setiembre de 1953, — Carlos (7. Delfino.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 23 de noviembre de 1953.
Vistos los autos: "Guaseh, Juan e/ Lutz, Ferran do y Cía. S. A.
Considerando :
Que von arreglo a la jurisprudencia de esta Corte, la cuestión de 5i una determinada palabra ha pasado al uso común, es de hecho e irrevisible en instancia extraordinaria —Fallos: 223, 6 y los que allí se citan—, Que el apelante no destonoce el derecho del titular
Apoya a Universojus!
Compartir
68Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1953, CSJN Fallos: 227:394
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-227/pagina-394¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 227 en el número: 394 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos