Anterior ... | Siguiente ...

aplicable (Ley 48, art? 14; Fallos: Tomo 102, pag. 87: tomo 115 pág. 411 ; tomo 113 pág. 429 ).

Que la cosa juzgada, aducida en el considerando 57 de la scntencio recurrida, tampoco es óbice para la solución que propician los considerandos precedentes, porque aquélla no ha sido opuesta durante la litis y sí sólo invocada por la Cámara a quo, cficiosamente para negar el recurso extraordimrio en cuyo caso no puede impedir este remedio legal, que no se ha referido a dicha cuestión.

Que a mayor abundamiento, la parte del Consejo Nacional, ha sometido expresamente el caso federal de autos a la resolución de la Cámara a quo, y por consiguiente a todas sus conr sceuencias dentro del procedimiento, como se demuestra claramente en los conceptos que se transcriben de su memorial de fs, 91: "Dos son las cuestiones que V. E. debe resolver en estas actus-iones : una Ta referente a la ley que debe ser aplicada en la liquidación del impuesto a la herencia y otra a la inconstiticionalidad del art" 30 de la ley 11.287, aplicada en el caso de autos en virtud de estar domiciliada en el extranjero la heredera instituida en el testamento". Agrégase, pues, las razones circunstanciales que se han enunciado para aceptar el recurso denegado, la conformidad de la propia parte favorecida con que el caso federal subsistin despues de la sentencia de primera instancia, Por estos fundamentos y vido el Señor Procurador General, sc declara procedente esta queja y, en consecuencia, autos, poniéndose éstos en la oficina alos efectos del art" 8" de la ley 4055.

R. Gro Lavar.LE,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1930, CSJN Fallos: 158:305 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-158/pagina-305