Anterior ... | Siguiente ...

titución Nacional, ni autoriza el recurso extraordinario del art. 14. ley 48.

Caso: Lo explican las piezas siguientes:

DICTAMEN DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL
Buenos Aires, Febrero 26 de 1917. :

Suprema Corte:

La presente queja se formula a mérito de haberse exigido a al recurrente la firma de letrado en los escritos que presenta al tribunal inferior. Esta exigencia, que se funda en las prescripciones de la legislación de procedimientos local, no puede dar motivo al recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48, en razón de que no entra dentro de la jurisdicción de apelación de esta Corte Suprema la aplicación e interpretación de aquella legislación. Además de ello, la reiterada jurisprudencia de V. E. + ha establecido que la facultad atribuida a los jueces para exigir a las partes la presentación de escritos con firma de letrado, no es violatoria del art. 18 de la Constitución Nacional, en cuanto declara que es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos, por cuanto esta garantía implica que el litigante debe ser oido y estar en condiciones de ejercitar sus derechos en las formas y con las solemnidades establecidas por las leyes comunes de procedimiento, y estas han podido introducir esa exigencia que no dificulta ni imposibilita el derecho de defensa, sino que, por el contrario, lo hace más eficaz. (Fallos, tomo 94 pág. 328 ; tomo 113. pág. 229; tomo 124 pág. 410 ).

Por lo expuesto, pido a V. E. se sirva declarar que no hay Jugar a la queja deducida, Julio Botct.

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Alves, Marzo 6 de 197.

Autos y vistos: Considerando:

Que con arreglo a lo reiteradamente resuelto por esta Cor

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1916, CSJN Fallos: 125:145 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-125/pagina-145