del actor, á la que éste quiere unir la suya, no está nsimismo emprobada exautos, 1° porque los documentos de Es. 182 y siguientes revelan que el gobierno de Mendoza ha venido ejeeutando, desde principios del siglo pasado, actos de dispasición respecto de las salinas, en general, de ¡a provincia; 2, porque de las declaraciones de los testigos presentadas por la parte demandada, duetor Pascual Suárez (fs 161), don Saturnino Torres (fs. 165), don Luciano Villanueva (fs: 169), don Toribio Barrionuevo (fs. 179), don José Aguirre (fs. 197). don Manuel Cruz Videla (ts. 191, don Pedro M. Arrazo (fs. 197), don Wenceslao Nuñez (fs. 209), don Franciseo Canales (fs. 20), don Manuel Anzorena (fs. 218), don Desderio E. García (fs. 22 vta), don Mentor Guiñazú, (fs. 230) aparece que desde hace muchos años, hasta que Marco se posesionó de las salinas, éstas han sido consideradas de la provincia, la cual ha estado en posesión de las mismas, y ha venido permitien lo la extracción de la sal ú los vecinos; siendo de notarse que lo propio declaran los testigos David Rios (fs. 201 vta), Juan José Valdivia (rs.
202 vta ), Dionisio Torres (fs. 203 vta), Gerónimo López (fs.
201 vta), presentados por el actor; 3. porque en la misma eseritara de venta hecha por Guico á Marco, fs., se dice que éste debía reruudar la propiedad de las salinas y en el interrogatorio de fs 158 se expresa que los indios Guico fueron despoja dos de aquella por la fuerza pública local, 15. Que si bien hay ulzunas diferencias de detalle en las declaraciones referidas de los primeros testigos, y alyunos de ellos ocapan- puestos en la Administración de la Provincia de Mendoza y hau inte-venido otros como diputa:os en la sanción de laley mencionada en la demanda, no puede rechazarse su testimonio, sexún las reglas de la sana crítica, tanto por la eireunstancia de que declaran los mismos testigos ofrecidos por el ; "or, mencionados en el considerando anterior, euanto porque aquellas concuerdan com la ley ya citada de 1831, los do
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1902, CSJN Fallos: 96:255
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-96/pagina-255¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 96 en el número: 255 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos