que el inferior ha debido fijar el monto del perjuicio demandado por Díaz Vélez sin dejar esa fijación para otro juicio, porque ella ha formado parte de la demanda y de La prmebi, Que tal omisión que debe ser objeto de proninciamiento especial no perjudica á la subsistencia en lo demás que contiene, Por estos Mndamentos, y concordantes de la senteneia apela da, de foja doscientos setenta y siete, se confirma ést:, con costas, menos en enanto deja para otro juicio separado la fijación de los daños y perjuicios, la que deberá hacerse en el presente, a enyo efecto se devolverán los autos para que el inferior proecda con arreglo á derecho, Notifíquese con el original y repongase el papel, BENJAMÍN PAZ. — ABEL BAZÁN. — Oeravio BENGE, — NICANOR (5, DEL SoLaR. — Mavricio P, DARACT,
CAUSA CCCUELNNY
Don Lorenzo Semenza contra don Julian Montiel, por eobro de pesos: sobre desistimiento Sumario. — El desistimiento producido antes de la contestación de la demanda no emisa la pérdida del pleito, solamente impone al actor la obligación de pagar las costas, y los eliños y perjuicios que se hubiesen irro-udo 21 demandado, Caso. — la indica el signiente
Apoya a Universojus!
Compartir
60Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1901, CSJN Fallos: 92:85
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-92/pagina-85¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 92 en el número: 85 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos