Anterior ... | Siguiente ...

no es legal, porque sabido es que conmentida una sentencia, no puede reay Prime el juicio, ni aceptarse réplica alguna, xalvo el rarísimo cano de error por un hecho é cansa, de tal manera ignorado y oculto para la parte, que le ubiera sido imposible presentarle enla instancia correspondiente, lo enal no es admisible en este caso, en que al informarse lo parte de la eenela del nubscripto, debió saber también el estádo de sus servicio, Considerando, en enanto lo segundo : 19 Que el recusante confiesa «que el doctor Zambrano y las demás partex eu.el juicio contra Rivelli, son los obligados ú pagar los 400 pesos, asignados ú su cedente, por comisión ee + depósito, conforme emo las sentencias en.los testimonios presentados, donde se declara que cada ua de esas partes está obligada á pagnr /a cuofa que de corresponde, y como el señor juez de la entxa y el secretario, eu vista de los autos, informan que son mueve, ressita que el snbecripto solo estaba oblíigulio ú pagar 44 persa con 44 contavos moneda de enrso le.

gal, de los cuales Ceballos contiesa haber recibido 20 y rehusado revibir el resto, por pretender que el doctor Zambrano le pagase el tofal de los enatrocirator; tenemos. entonces que la cesión invocada por Plazuala es -— ineficaz.

puesto que el cedente no pudo trananitirle on crédito que no tenía enntra el doctor Zambrano, 2" Que Ceballos contiesa tambien no haber recibido nula de Plaznola, aungue «algo recibió de otra persona, negúnldos ú declarar enánto, lo que imprime la presunción de que el neto es además, simulado : pero, en el supuesto de que el neto Mera lícito y eficaz, siendo posterior 1 la demuinda, tanpoco podría fundar la recisoción de que se trata, porque, como se deduce de las duras y previsoras disposiciones de la ley, ela no Ta inet reido en el transcedental error de dejar al librearbitrio de las partes la foenitad de adquirir los medios de reensar al juez después de iniciado el juicio, ó lo que sería lo mismo, la fienitud de preenrarse el juez que les ronvenga, 6 de impedir que se los someta dí ninguno.

3° Que consta en los testimonios presentados por el reeivante, no ezintir pleito alguno entre él y el doctor Zambrano, puesto que no sólo no se ha trabado litis ninguna. por demanda y contestación, como es indispensable para que haya contenión, pleito (Diccionario Castellano) sine que mí sii ne ha notificado á éste trasado de alguna pretensión que Plazaola pudiera deducir contra él, ante alguno de los tribunales de la provincia é de la Naeión, 4 Que, por otra parte, el subseripto se erve habilitado para ronorer y resolver dichos juicios, cumpliendo Jas deberes que sn ministerio le impoNe: pues, en st espíritu encuentra que los medios empleados por Plazaola, en estas recimaciones, no han alterado mi en lo ms minimo Ls trameuila imparcialidad, para fallarios con plena rectitud é independencia.

Por tanto, no estando las empsales alegadas comprendidas en el cano 3" ni en el 6° del artículo 43 de la ley de procedimientos, fallo : declarando improcedente la recusación, con rostas al recusante, Repónzgunse, notifíquese original y devuélvane los documentos ele fu- - .

jas 20 y 21, dejándose constancia, — Darid Zambrano.

INFORME DEL Daxco NACIONAL. — Señor presidente : Como lo de muestra la liquidación adjunta, ls denda del doctor David Zambrano a

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1901, CSJN Fallos: 90:278 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-90/pagina-278