Anterior ... | Siguiente ...

que quien le uevó el calzado Mé Julio Martínez 6 Luis de la Sota, persona de su relación y migo y compañero de Cádiz, según se ha comprobado

DS
3" El procesado en declaración indagatoria, pretemtió excuvarse con la coartada, pere se rectificó en seguida y después Je negur terminantemente .

el hecho, dire que el día 22 de junio se puso en viaje para el Rosario, Con la prieba producida si bien había indicios nticientes- para llegar ú la conclusión de que Cádiz había entregado el billete falso de 100 pesos, me los había para establecer legalmente que era cirenlador de billetes falsos con conocimiento del origen ilícito de los falsos valores; es decir, que había elementos para aplicarle el artículo 63 de la ley federal que rige el caso y lo el artíento 62 de la misma y así lo consideró el - señor proeirisdor fiscal formulando sao aensación en tal sentido.

El fallo definitivo de este expediente, no ha sido prormeiado porque el procesado ha sido traído nuevamente al mismo ritual metosnle ole mi delito análogo, lo que puede favorecerle sí puñiera vindicarse 6 lo que lo periudicaría, xi por lo contrario e declara probado este nuevo hecho, por:

que entonces la sanción severa de la ley, se aplicaría no como un poseedor de buena fe de billetes falsos que trata de enajenarios sino como ni ver dadero cirenlador de mala fe igual en grado eriminal al mismo falsifiexlor.

53" Que el muevo hecho que trae otros elementos de juicio. para prontnciarse sobre la nataraleza de los actos delietmosos cometidas. por el procesado Cádiz se renlizó en el mes ee julio del año 1999, mientras el proeesado gozaba de so libertad provinion:l.

El señor Alfredo Revnand dueño del eRoyal Hotel», denunciante del delito de cirentación y el enjero de dicha casa que recibió personalmente los tres hilletes falsos de 100 pesos, lo reennocen ambos enreda de pres mus, con todos las solemuidades de ley, como que el pasajero que se lamaba Eduardo Sotomayor es la misma persona del procesado, es devir, que Luis Santiago Cádiz ú Cadizá se ocultaba bajo el falso nombre imelicado, ¿ Cuál era el objeto de esta ocultación y de esta falsedad en el es tado civil del procesado ? La ocultación del nombre verdadero por otro falso no se adopta por mero capricho, siempre hay un fin, un propósito lícito 6 ilícito y en el caso presente tratándose de un sujeto de los antere«dentes del procesado, ese motivo coincide con el hecho que se le atribuye.

La explicación que «a el procesado ú foja 26, no es aceptable bajo mingún concepto. Dice que ME un error del mozo del hotel, pero no se explica cómo ui porque resultó este error y sin embargo, al firmar el recibo de st cuenta que figura ú foja 5, lejos de enmendar esto "que dice es una simple equivoeación, lo ratifica firmando con el nombre supuesto de Exmarde Sotomuyor.

Caumdo ingresó al hotel como pasajero con el falso nombre. dió al enjero en depósito 300 pesos oro nraguayo y 13 libras, en seguida pidió al cajero 100 pesos moneda nacional, que aquél garantido como estaba con el depósito. no tuvo inconveniente en entregarle y € la noche del misima día Tajo pretexto de un repentino viaje, solicita devolución de su depósito íntegro tal enal lo entregó y paga los 100 pesos, más su hospedaje en moneda de enrso legal entre cuyos billetes entrega tres falsos de 100 pesos.

T xe 1

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1901, CSJN Fallos: 90:273 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-90/pagina-273