Anterior ... | Siguiente ...

mo el fallo sólo se refería, en esa parte, úla personería del estado de Texas, la cuestion constitucional sobre la validez ó nulidad de los actos políticos del Congreso y del Presidente á propósito de la reorganizacion de los Estados rebeldes, no tenía que ser examinada por el tribunal, Esto, no obstante, el JuezChase, que había disentido del falio de la Corte, en el caso de «fieorgía v. Stanton», en cuanto se declaraba incompetente «por razon de la materia», por tratarse de una cuestion política, parece que hubiera querido, en el caso de «Teras v. White», dejar establecido que la Corte no trataba la misma cuestion política, sólo por no ser la que estaba en discusion en ese caso, pues de otra manera ¡a habría tratado.

Así lo consignó expresamente en dos pasajes de su notable sentencia. Tratando de los actos ejecutados por el Presidente en esa úpoca, el Juez Chase dijo:

Debe de ahí deducirse, lógicamente, que si los actos del Presidente hubiesen estado en discusion ó si estos se hubieran ejercido en nombre de leyes que no fueran constitucionales, la Corte se habría considerado autorizada para determinar lo necesario respecto de esos actos, aunque fuesen puramente políticos.

Y, como si el Juez Chase se hubiera propuesto dejar perfecT. 1. 29

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1893, CSJN Fallos: 53:449 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-53/pagina-449