De este fallo apeló Arteaga; y con su espresion de agravios y contestacion del capitan se dictó este Fallo de la Suprema Corte.
Buengs Aires, Junio 4 de 1868.
Vistos estos autos, teniendo presente lq alegado par los abogados de las partes en sus informes verbales, y considerando:
Primero, que por el artículo quinto del contrato de foja primera, don Leopoldo Arteaga sc camprometió á dar cl práctico que debia dirijir el hergantin «Providence» que fletó para conducir pasto al puerto de Itapirú y el capitan Roucour á cumplir exactamente sus órdenes, bajo la responsabilidad en caso contrario, de los daños y perjuicios que aquel sufriera ; Segundo, que esta estipulacion era válida y obligatoria para el capitan, que debiendo tomar práctico segun el artículo mil ochenta y seis del Código de Comercio, porque iva á navegar en un rio que no conocia, confiaba su eleccion al' cargador interesado en el buen éxito del viaje, y con mas medios que él para informarse de la pericia del que nombrase, sin que se le pueda objetar que á él incumbia formar la tripulacion del buque, pues el artículo mil sesenta y cinco en que se funda este argumento se refiere á los oficiales y marineros, no á los prácticos á quienes no puede un capitan examinar sobre su capacidad para evitar accidentes y peligros que ignora; — Tercero, que el último informe del Comandante de Marina que dice haber hecho saber á Roucour al tiempo de despacharlo, que Gimenez no erá práctico, sinó un simple baqueano, no es bastante para probar que él lo aceptó con este conocimiento; tanto porque no espresando otra razon que su recuerdo personal del heclio, su afirmacion no tiene mas valor que la declaracion de un testigo singular, como por su evidente inexactitud, cuando agrega: que por aquel motivo puso en el rol de la tripulacion la nuta de sin práctico, que es de costumbre en igual caso, cuya nota no existe, como na se encuentra tampoco el nombre de Gimenez que dice
Compartir
55Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia
:
Año: 1867, CSJN Fallos: 5:280
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-5/pagina-280
¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 5 en el número: 280 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos