Destaca que en autos se demanda al Estado Nacional, a la Administración de Parques Nacionales y al Instituto Nacional de Asuntos Indígenas, como a la Provincia de Formosa.
Expone que la jurisdicción, competencia y órbita de actuación de cada ente estatal demandado es totalmente diferente, por lo que debiera surgir de la demanda la cosa demandada y la petición precisa y concreta dirigida a cada uno de ellos, situación que -a su juicio- no se desprende de los escritos en traslado.
Agrega que la conflictividad territorial que el organismo nacional aún mantiene sin resolver con la Provincia de Formosa tiene estrecha vinculación con el aparente reclamo de dominio y de tierras incoado por la comunidad.
Indica que a la notificación del traslado de la demanda se acompaÑaron copias de tres escritos sin aclararse si son autónomos o complementarios; es decir, si las sucesivas presentaciones efectuadas fueron reemplazando -y dejando sin efecto- las anteriores o si, por el contrario, cada escrito complementa el anterior conformando un bloque unificado.
Describe el contenido de las pretensiones esgrimidas en cada una de las presentaciones aludidas (obrantes a fs. 1/32, 154/245 y 252/271), y señala que no se identifica, puntualmente, qué es lo que se le reclama a cada uno de los demandados.
Por ejemplo, añade, que en el escrito titulado "AMPARO COLECTIVO" (fs. 1/32) la actora reclama cuestiones que en principio son ajenas a la Administración de Parques Nacionales, limitándose a decir que ha ejercido un uso ancestral en el territorio del Parque Nacional Río Pilcomayo y que existe una superposición material entre las tierras escrituradas en 1985 con la superficie de aquel.
Afirma que ello no configura una petición clara y concreta, sino que la obliga a contestar en base a suposiciones acrecentando la posibilidad de ejercer una defensa errática.
Luego aduce que en el escrito de adecuación de la demanda a las reglas correspondientes al juicio ordinario (fs. 154/245) no se indica si viene a complementar o reemplazar al de "AMPARO COLECTIVO", y
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2021, CSJN Fallos: 344:1922
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-344/pagina-1922¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 344 Volumen: 2 en el número: 670 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos