955), advierto que lo expresado por el a quo en el considerando 6 de la sentencia impugnada se ajusta ala doctrina de V.E. de los precedentes que allí citados, a los que es pertinente añadir, por tratarse del mismo instrumento internacional que rige este trámite al igual que el invocado de Fallos: 326:4415 , la sentencia dictada el 14 de febrero de 2012 in re "Michaux, José Alberto s/ extradición" (expte. M.974.XLVI, considerando 4"). En consecuencia, en concordancia con la ya mencionada intervención de este Ministerio Público en 2016 (punto VII.8 del dictamen), estimo que la inteligencia de esa norma que propone la defensa y el agravio planteado sobre esa base, resultan improcedentes.
IX-
Por ello, opino que V.E. debe confirmar la sentencia apelada, con la salvedad indicada en el apartado VII. Buenos Aires, 12 de julio de 2018.
Eduardo Ezequiel Casal.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 23 de agosto de 2018.
Vistos los autos: "Jones Huala, Francisco Facundo s/ extradición".
Considerando:
19) Que el juez a cargo —por subrogancia— del Juzgado Federal de San Carlos de Bariloche, Provincia de Río Negro declaró inadmisibles los planteos de nulidad, violación a la garantía del principio non bis in idem e incompetencia incoados por la defensa de Francisco Facundo Jones Huala y procedente su extradición a la República de Chile por los delitos de incendio en lugar habitado [Hecho 1] y tenencia ilegal de arma de fuego de fabricación artesanal [Hecho 21, difiriendo al Poder Ejecutivo, en la oportunidad prevista por el artículo 36 de la ley 24.767, la decisión sobre la opción que hizo valer el requerido para ser juzgado por los tribunales argentinos. En esa misma resolución, el juez declaró improcedente la extradición para el juzgamiento del nombrado por los delitos de tenencia ilegal de munición [Hecho 3] e infracción a la ley de extranjería, por ingreso clandestino al país [Hecho 4] en que también se fundó el pedido de extradición (fs. 338/3868).
Apoya a Universojus!
Compartir
36Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2018, CSJN Fallos: 341:989
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-341/pagina-989¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 341 Volumen: 2 en el número: 133 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos