nocido el contenida del documento, fundada en la presuncion de que nadie firma un documento sin haberlo leido, mientras que nada ha dicho del casu en que el otorgante confiese haber Togado á otro firmar por él, sin leer" préviamente el documento; $al confesion debe ser apreciada por el juez, no como el recono» cimiento del documento que produce una prueba perfecta de haberse celebrado el contrato, sinó como la confesion de hechos tan estrechamente unidos entre sí que no puede ser aceptada en parte y repudiada en otra. Si la ley no ha previsto otro caso para dar por reconocido el documento, que el del reconocimiento de la firma, no hay razon para hacer estensiva su disposicion Á otros casos, que pueden tener toda la analogía que se quiera, pero que son en el fondo esencialmente diferentes, como lo son efectivamente el del que reconoce su firma y niega el contenido del documento, de aquel en que confiesa que mandó firmar el documento sin leerlo con una persona que no estaba presente en ese momento ; el primero, está previsto por la ley que ordena que reconocida la firma, se tenga por reconocido el contenido, mientras que el segindo no lo está, y no puede por consiguiente ser considerado como el reconocimiento que la ley exige para que el documento produzca prueba plena.
4° Que la demandante sostiene, además, que el instrumento privado que contiene el contrato de arrendamiento en cuestion, no ha sido otorgado en dos ejemplares, como lu manda el artículo 1021 del Código Civil para los actos que contengan convenciones bilaterales, y que esta omision hace ineficaz el instrumento (art, 1023 del mismo). Sin embargo, el documento presentado por el demandado contiene la declaracion de haberse otorgado dos ejemplares de un mismo tenor, y esta declaracion es de suma importancia en es'a clase de documentos, porque por lo general allana y evita las cuestiones que pudieran surgir en lo sucesivo, sobre si se otorgaron ó no los dos ejemplares prescritos por la ley ; pues presentado el documento por
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1888, CSJN Fallos: 34:122
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-34/pagina-122¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 34 en el número: 122 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos