336 2417 so "Fiscal c/ Mochi" sobre cuya actuación como magistrado ahora se le reprocha, es insuficiente para sostener su agravio, pues no sólo ha omitido promover la producción de algún elemento de juicio que avale su referencia sino que, además, aún cuando así lo hubiere propuesto, de todos modos sería irrelevante para conmover la solución del caso, ya que no se disputa aquí las circunstancias consideradas en el entonces Ministerio de Justicia para promover su designación como magistrado, sino, antes bien, el efectivo tratamiento y consideración por parte del Senado de la Nación, en ocasión de prestar el acuerdo previsto en la Constitución Nacional, de los hechos que conforman la actual acusación.
Tampoco es atendible el invocado cercenamiento del derecho de defensa, fundado en que durante el debate no fue autorizado a relevar el secreto de las sesiones del Senado al testigo Mathus Escorihuela, quien en su condición de senador por la provincia de Mendoza había acudido regularmente a las reuniones de la comisión de acuerdos —pese a que no la integraba— para interesarse por el trámite de la designación de los jueces de su provincia.
En efecto, el reclamo del apelante pierde entidad frente a la actuación discrecional que desarrolló durante el juicio, pues según surge del acta labrada en oportunidad del debate (fs. 1325/1343), consintió la decisión del presidente del jurado que rechazó la pretendida autorización formulada por el acusado para que se releve del secreto de las sesiones al testigo Mathus Escorihuela, al no reponer la decisión, formular protesta o reserva alguna, y además interrogó ampliamente al testigo en punto a las eventuales objeciones y oposiciones que podrían haber acontecido en el marco del tratamiento del acuerdo para la designación del Dr. Luis Francisco Miret para el cargo propuesto.
Lo expuesto revela, por un lado, que el acusado ejercitó con amplitud el derecho de defensa en juicio en torno a la
Apoya a Universojus!
Compartir
38Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2013, CSJN Fallos: 336:2417
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-336/pagina-2417¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 336 Volumen: 2 en el número: 1549 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos