336 2205 El tríbunal entendió que la demanda deducida en un proceso judicial que concluyó con la declaración de caducidad de la instancia no suspendía el plazo contemplado en el art. 25 de la ley 19.549.
Los agravios de la parte actora estriban en que aplicar el art. 31 de la ley 19.549 —texto según el art. 12 de la ley 25.344- y el plazo de caducidad —90 días del rechazo expreso de un reclamo administrativo- previsto en el art. 25 de la ley de procedimientos administrativos, al caso de autos en los que, al momento de iniciar la primer acción en 1998 — actuación que culminó en 2007 con una declaración de caducidad de instancia- no se encontraba vigente la ley 25.344, es incompatible con la garantía de acceso a la justicia y del derecho de defensa. Funda su postura en el precedente de Fallos:
329:88 ("Sisterna").
Sostienen, asimísmo, que la aplicación rígida de una norma DE vigente al momento de la demanda inicial, importa la prescripción de la acción y del derecho de los reclamantes.
II-
Cabe recordar que V.E. tiene reiteradamente dicho que a los fines del recurso extraordinario revisten carácter de definitivas no solo aquellas sentencias que ponen fin al pleito e impiden su prosecución, sino también las que causen un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior, por lo que considero que, en el caso, la decisión de declarar no habilitada la instancia judicial, en tanto clausura totalmente el acceso a la jurisdicción, es asimilable a una sentencia definitiva, Ahora bien, a mi modo de ver, dado que no está discutido que la presente acción se trata de un nuevo proceso, iniciado después de la declaración de caducidad de la instancia en aquel promovido por igual motivo en 1998, no resulta arbitraria la sentencia que afirma que esta demanda judicial se encuentra comprendida dentro de lo establecido por el art. 31 de la ley 19.549 —texto según la ley 25.344- atento a que toda reforma de leyes procedimentales es de aplicación plena e
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2013, CSJN Fallos: 336:2205
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-336/pagina-2205¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 336 Volumen: 2 en el número: 1337 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos