y de acuerdo con lo embrionario de la pesquisa y las características de una compleja maniobra internacional, extremos cuyo análisis fue soslayado en la apelación.
A mi modo de vez, el apelante no ha logrado evidenciar que lo decidido haya significado una afectación grave y directa de su privacidad, más allá de la que supone comúnmente esta clase de diligencias, toda vez que en ese momento existían circunstancias que, razonablemente y con el grado de acierto entonces exigible, permitieron al magistrado construir una sospecha racional del desarrollo de actividades delictuales suficiente para ordenarla —como sostuvo el a quo— ante la presunción que las conversaciones registradas en esas líneas telefónicas permitirían corroborar tal hipótesis.
En virtud de lo expuesto, considero que no ha podido verificarse la transgresión al derecho constitucional a la intimidad que se alega, pues la garantía instaurada contra su lesión actúa contra toda "ingerencia" o "intromisión" "arbitraria", "abusiva" o "ilegal" enla vida privada, enla de su familia, en el domicilio o en la correspondencia, de los afectados conf. artículos 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; 11, inciso 2", de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y 17, inciso 1", del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) circunstancias que, como se ha desarrollado, no han sido acreditadas ni se advierten en la presente causa.
—VIIEn su presentación extraordinaria, el recurrente expuso, además, agravios vinculados con la arbitrariedad del fallo en cuanto convalidó, por un lado, la obtención de las escuchas telefónicas, aun cuando no se habían tomado las medidas necesarias para asegurar la fidelidad de las grabaciones (en cuanto a su contenido y fecha en que se realizaron) y, por el otro, la declaración indagatoria prestada por el acusado, a pesar de que, cuando fue informado sobre ellas, no había tenido entonces oportunidad de escucharlas ni fue interrogado concretamente al respecto.
En tal sentido, opino que su pretensión en este punto también carece de adecuada fundamentación, de acuerdo con lo exigido por V.E., pues no se ha hecho cargo de las razones expuestas en la anterior instancia para resolver la cuestión y se limitó a reiterar asertos ya sostenidos al cuestionar la sentencia del juez de grado.
Apoya a Universojus!
Compartir
41Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:973
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-973¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 1 en el número: 973 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos