por la doctora Torres —esto es, si el juez federal de Resistencia era competente para entender en la causa principal que dio lugar a la acción de hábeas corpus, o no lo era, ni tampoco si correspondía conceder la libertad a los detenidos en la causa principal, en la medida en que ambos aspectos remitían a un debate amplio-, sino que se evaluaba, a los fines disciplinarios y su cotejo con los deberes propios de su condición de funcionaria, las consecuencias de no haberse inhibido de actuar en el proceso de hábeas corpus y de haber dictaminado sobre aquella cuestión en un marco jurídico-procesal que no era el indicado según las disposiciones legales aplicables.
Precisamente, lo que se ha puesto en juego en la impugnada resolución PGN 116/05 no es el examen de la vigencia de las calidades que la ley y la Constitución exigen para el desempeño de la magistratura —que involucra al juzgamiento del desempeño funcional- sino el poder disciplinario sobre una funcionaria del Ministerio Público, dirigido a determinar si hubo conductas violatorias de los deberes legales.
En cuanto aquí interesa, el bien jurídico protegido en el ámbito disciplinario, y naturalmente en el eventual reproche de esa índole, es el adecuado funcionamiento de las dependencias estatales. Es así que las sanciones disciplinarias comportan medios para asegurar el cumplimiento de los deberes oficiales (Alejandro Nieto, "Problemas capitales del derecho disciplinario", RAP, n" 63).
En el caso de los funcionarios del Ministerio Público Fiscal, ese adecuado funcionamiento compromete nada menos que el mandato constitucional de velar por la "defensa de la legalidad de los intereses generales de la sociedad". Es clara, pues, la especial relevancia pública del bien jurídico protegido en ese ámbito.
19) Que, por otra parte, este Tribunal ha enfatizado el lugar decisivo que dentro de la teoría de la hermenéutica ocupa la regla según la cual uno de los índices más seguros para verificar la razonabilidad de la inteligencia de las normas y su
Apoya a Universojus!
Compartir
45Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:2707
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-2707¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 1499 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos