juicio, de propiedad, de debido proceso, igualdad y el principio de legalidad (arts. 16, 17, 18 y 19 de la Constitución Nacional).
4) Que, en tal contexto, no obstante tratarse de cuestiones de hecho, prueba y derecho común, lo resuelto admite revisión en supuestos excepcionales como el que ocurre en el sub examine pues la sentencia impugnada se aparta de las constancias de la causa y del análisis de prueba que podría resultar conducente para su debida solución, todo lo cual redunda en un evídente menoscabo de la garantía de defensa en juicio y de la correcta fundamentación exigible a los fallos judiciales (Fallos: 312:1234 ; 315:502 y 2514; 319:2637 ; 330:2498 , entre otros).
Al respecto, cabe señalar que, según lo que denunciaron ambas partes en diferentes etapas, todo el juicio se habría llevado a cabo a partir de registros médicos que no corresponderían a la actora, circunstancia que reviste extrema gravedad pues no deben abordarse las actuaciones judiciales de modo tal que conduzcan a un abandono de la verdad jurídica objetiva (arg.
Fallos: 305:419 ; 330:2915 y 5303, entre otros).
5) Que, en tal sentido, cabe poner de relieve que, la anomalía señalada ya había sido planteada por la actora en el recurso de inconstitucionalidad local (fs. 726/743), sin que la Corte provincial se haya expedido al respecto (fs. 788/793).
Tal falta de tratamiento pareciera haberse advertido en la concesión del recurso en análisis, pues en dicho pronunciamiento se indicó que el fallo habría convalidado el criterio de la cámara estimando decisivo para ello la falta de acreditación del mentado nexo causal, sin haberse dado respuesta alguna a la supuesta sustitución de las historias clínicas alegada por la actora, todo lo cual podría afectar la garantía del debido proceso y derechos de raigambre constitucional (fs. 851 vta. y 852).
6) Que, ahora bien, de la compulsa del expediente surge que, con fecha 18 de abril de 2005, se presentó el code
Apoya a Universojus!
Compartir
73Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2012, CSJN Fallos: 335:1919
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-335/pagina-1919¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 335 Volumen: 2 en el número: 711 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos