— HI Considero que el recurso extraordinario es formalmente admisible, pues en autos se encuentra en tela de juicio la interpretación y aplicación de normas federales (ley 23.982 y decretos 1619/86, 1757/90 y 2140/91) a decisión de la Cámara ha sido contraria a la pretensión que los recurrentes fundan en ellas (art. 14, inc. 3", de la ley 48).
Es menester destacar que en la tarea de esclarecer la inteligencia de normas federales la Corte no se encuentra limitada por las posiciones de la cámara ni de las partes, sino que le incumbe realizar una declaración sobre el punto disputado (conf. doctrina de Fallos: 323:3160 ; 331:735 ).
—IV-
Ante todo, entiendo que corresponde tratar únicamente los agravios de los apelantes relativos a la falta de ejecutoriedad del acta acuerdo, pues los otros planteos que efectúan en sus recursos remiten al examen de cuestiones de hecho y prueba que, por su naturaleza, son ajenos a la vía extraordinaria impidiendo su consideración en esta instancia, máxime cuando no se dedujeron las pertinentes quejas.
Con el objeto de examinar los agravios a los cuales se circunscribe este dictamen, debo comenzar recordando que el art. 11 del decreto 1619/86 estableció que "Las comisiones liquidadoras u organismos que hagan sus veces, deberán pronunciarse acerca de las reclamaciones de los contratistas, tendientes a la modificación de la mecánica de reajuste de costos contractualmente estipulados que, fundadas en la distorsión resultante de la mayor incidencia de gastos indirectos y generales originados en una disminución del ritmo de la obra, no imputable a la contratista, y por causa justificada según el art. 35 de la ley 13.064, encuadre en los términos del art. 1" del decreto 2875175, ratificado por la ley 21.250 y reglamentado por el art. 1", inc. c) del decreto 2348 del 1 de octubre de 1976...".
Merece señalarse que por este decreto se otorgaron atribuciones a la autoridad administrativa competente para examinar los reclamos de reconocimiento de mayores gastos generales e indirectos que hubieran ocasionado distorsiones en el contrato, aunque se sujetó la procedencia de tales reclamos a la existencia de una causa justificada que no fuera
Apoya a Universojus!
Compartir
86Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2011, CSJN Fallos: 334:694
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-334/pagina-694¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 334 Volumen: 1 en el número: 694 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos