VERIFICACION DE CREDITOS.
La sentencia de la Corte local que rechaza el recurso de inconstitucionalidad —interpuesto contra la decisión que declaró inadmisible los créditos con privilegio general, quirografario y por gastos de justicia insinuados por la Administración Federal de Ingresos Públicos— sin resolver la cuestión relativa a la articulación de las atribuciones de los jueces del fuero concursal con las disposiciones de la ley tributaria, no constituye un acto jurisdiccional válido, más aún cuando a la fecha de su dictado el Tribunal se había expedido en el caso "Supercanal (Fallos:
326:1774 ), en orden a la tramitación coetánea de una apelación consentida y el pedido de verificación en el concurso declarando operativo el fuero de atracción una vez que se dicte sentencia por el Tribunal Fiscal.
—Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte Suprema—.
—Los jueces Zaffaroni y Argibay, en disidencia, declararon inadmisible el recurso extraordiniario ( art. 280 del C.P.C.C.N.)—.
DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN GENERAL
Suprema Corte:
—I-
Los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe desestimaron la queja deducida por el Estado Nacional — Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) en virtud del rechazo del recurso de inconstitucionalidad local interpuesto contra la sentencia de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial, que al confirmar la de primera instancia, había declarado la inadmisibilidad de los créditos con privilegio general por $ 4.035.819,93, quirografario por $ 22.995.297,05 y $ 50 por gastos de justicia insinuados por ese Organismo (fs. 73/74, 135/136, 166/167 del Expte. 176/01 y fs. 105/111 del Expte. 1364/06).
Para así decidir, los jueces sostuvieron que la AFIP no demostró que la Cámara hubiera omitido la aplicación de la normativa federal pues reconoció su atribución para efectuar determinaciones de oficio sin perjuicio de no relevarlo de la exigencia de justificar el crédito en el concurso exponiendo los fundamentos y detalle de pautas utilizadas para la determinación de la acreencia. Asimismo, que tampoco demostró la arbitrariedad de la conclusión que la sentencia del Tribunal Fiscal no aportaba nuevos elementos para comprobar la real existencia del
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2011, CSJN Fallos: 334:428
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-334/pagina-428¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 334 Volumen: 1 en el número: 428 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos