público, ya que Majul lo incluye al señalar que Melo se suicidó tras vender en forma inconveniente sus acciones a Julio Ramos, luego de un cuadro depresivo. Insiste en que lo agravia la restricción indebida a la libertad de expresión y señala, con cita de doctrina y jurisprudencia, el papel preponderante que los constituyentes y la Corte Suprema le han otorgado a este derecho. Pone de resalto la investigación diligente y cuidadosa que Majul y su equipo llevaron a cabo, y enfatiza insistentemente que al menos tres fuentes diversas y confiables dijeron a Majul y a sus investigadores que el señor Posse Melo se había suicidado.
Se agravia, además, por violación del derecho de defensa en juicio, reprobando que el juez, a fs. 182/184, sin petición de parte y sin que se presentara ninguna circunstancia novedosa en autos, decidió incorporar oficiosamente las historias clínicas de Leopoldo Jorge Melo al expediente. Afirma que ello cambió el eje del litigio, ya que sus defensas se habían encaminado a demostrar que los actores no podían pretender una indemnización si no probaban la supuesta falsedad de la información sobre la que basaban el reclamo. Dice que con ello se lo privó, en los hechos, de ofrecer pruebas referidas a las historias clínicas agregadas, y de la posibilidad de evaluar la conveniencia de consultar con las fuentes periodísticas que proporcionaron el dato cuestionado, si estarían dispuestas a comparecer a juicio.
— HI En primer lugar, estimo que existe cuestión federal que habilita la instancia extraordinaria en los términos del inciso 3" de la ley 48, toda vez que se ha cuestionado la inteligencia de cláusulas de la Constitución Nacional y de tratados internacionales con jerarquía constitucional, y la decisión impugnada es contraria al derecho que los recurrentes pretenden sustentar en aquéllas. Corresponde, asimismo, tratar en forma conjunta los agravios relativos a la supuesta arbitrariedad del pronunciamiento en la consideración de argumentos planteados enla causa, así como en la interpretación de la doctrina de V.E., pues a ello se imputa la directa violación de los derechos constitucionales invocados, guardando, en consecuencia, ambos aspectos, estrecha conexidad entre sí (v. doctrina de Fallos: 327:789 , entre otros).
—IV-
Para mayor claridad expositiva primero descartaré algunos agravios para abordar las cuestiones federales involucrados con mayor de
Apoya a Universojus!
Compartir
78Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2011, CSJN Fallos: 334:1726
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-334/pagina-1726¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 334 Volumen: 3 en el número: 668 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos