d) Interpuesta la queja por casación denegada, el superior tribunal concluye, sobre la base de distintas constancias causídicas, en que los recursos in pauperis se presentaron fuera de término, no obstante la falta del cargo actuarial, lo que sumado a la voluntad de no apelar manifestada ante el defensor oficial, impide su tratamiento (fs. 1569/1570 vta.) 3. A fs. 1574 se presenta el Defensor General de la provincia adhiriendo por los nombrados W., C. C. y M. al recurso de casación ya concedido en favor de B., M., G. y S.; adhesión que también extiende a los imputados L. y M. (que no habían apelado), y que fue tenida presente a fojas siguiente.
4. Al celebrarse la audiencia ante el superior tribunal de la provincia, todos los imputados son representados por el Defensor General quien, juntamente con los letrados allí mencionados (fs. 1581/1584 vta.), solicita la nulidad del fallo y, en subsidio, la aplicación al caso del tipo penal del homicidio en riña (art. 95, C.P.) 5. El máximo tribunal provincial, por su parte, resolvió rechazar los recursos de casación interpuestos contra la sentencia (fs. 1595/1616).
Para así decidir consideró, por un lado, los límites del recurso en cuanto a la imposibilidad de introducir agravios nuevos en la audiencia casatoria, la preclusión de ciertas cuestiones que fueron consentidas y la extemporaneidad de los planteamientos relativos a la inconstitucionalidad de los arts. 12 y 50 del Código Penal. Y por el otro, juzgó que la sentencia contiene un examen integral, completo, coherente y sistemático de los elementos de prueba reunidos; mientras que la crítica del impugnante es insuficiente frente al sólido y plural cuadro de pruebas, "inequívocamente demostrativo de la realidad y circunstancias del evento ilícito y la participación que les cupo (...) a los encartados".
En cuanto a la adecuación legal de los hechos, se tuvo en cuenta que la muerte de R. no fue consecuencia de una pelea espontánea sino que los internos planearon su fuga de la unidad carcelaria y en ese trance mataron a R. y lesionaron a V. S. y S.; "por lo que y aunque no se logró establecer en definitiva cuál de los imputados hirió de muerte ...) todos ellos convergieron y aceptaron ese resultado".
Apoya a Universojus!
Compartir
68Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 2011, CSJN Fallos: 334:1677
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-334/pagina-1677¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 334 Volumen: 3 en el número: 619 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos